对于一个tcp连接，在c语言里一般有2种方法可以将其关闭：
close(sock_fd);或者
shutdown(sock_fd, ...);多数情况下这2个方法的效果没有区别，可以互换使用。除了：
- close() 是针对file的操作
- shutdown() 是针对socket的操作
nix系统里socket是1个文件，但文件不1定是1个socket;
所以在进入系统调用后和达到协议层前(发出FIN包这一段),close()和shutdown()的行为会有1点差异。
到达协议层以后，close()和shutdown()没有区别。
举几个栗子示范下close()和shutdown()的差异
下面通过几个例子演示下close()和shutdown()在多线程并发时的行为差异,我们假设场景是:
- sock_fd 是一个blocking mode的socket。
- thread-1 正在对sock_fd进行阻塞的recv()，还没有返回。
- thread-2 直接对sock_fd调用close() 或 shutdown()。
- 不考虑linger。
栗子1: socket阻塞在recv()上, 调用close()
// Close a waiting recv()
Time
|
| thread-1 | thread-2 | tcpdump
| | |
| recv(sock_fd | |
| <unfinished ...> | |
1| | close(sock_fd) = 0 |
| | | // Some data arrived
| | | // after close()
2| | | < seq 1:36 ... length 35
| | | > ack 36 ...
| // Data was received. | |
3| <... recv resumed>) = 35 | |
4| | | > FIN sent
| | | < ack of FIN received
| | | ...
| // Can't be used any more | |
5v recv(sock_fd) = -1 | |在上面的例子里：
- (1) thread-2 调用close()立即成功返回，这时recv()还在使用sock_fd。
这里因为有另外1个线程thread-1正在使用sock_fd，所以只是标记这个sock_fd为要关闭的。socket并没有真正关闭。
这时recv()还继续处于阻塞读取状态。 - (2) close()之后，有些数据到了，recv可以读取并返回了。
- (3) recv()收到数据, 正确退出。
- (4) rece()结束调用，释放socket的引用，这时底层开始关闭socket的流程。
- (5) 再次调用recv()就会得到错误。
可以看到，close()没有立即关闭socket的连接，也没有打断等待的recv()。
栗子2: socket阻塞在recv()上, 调用shutdown()
// Shutdown a waiting recv()
Time
|
| thread-1 | thread-2 | tcpdump
| | |
| recv(sock_fd | |
| <unfinished ...> | |
1| | shutdown(sock_fd) = 0 | > FIN sent
| | | < ack of FIN received
| | | ...
| // Woken up by shutdown() | |
| // no errno set | |
2| <... recv resumed>) = 0 | |
v | |在上面的例子里：
- (1) thread-1还在等待sock_fd, thread-2调用shutdown(),立即开始关闭socket的流程，发FIN 包等。
然后, 内核中tcp_shutdown中会调用sock_def_wakeup唤醒阻塞在recv()上的thread-1。 - (2) 这时recv()阻塞的线程被唤醒等待并立即返回。返回码是0，表示socket已经关了。
可以看到，shutdown()和close()不同，会立即关闭socket的连接，并唤醒等待的recv()。
以上2个例子的代码
栗子3: socket阻塞在accept()上, 调用shutdown()
类似的，对阻塞在accept()上的socket调用shutdown()，accept也会被唤醒:
// Shutdown a waiting accept()
Time
|
| thread-1 | thread-2
| |
| accept(sock_fd |
| <unfinished ...> |
1| | shutdown(sock_fd) = 0
| |
| // Woken up by shutdown() |
| // errno set to EINVA |
2| <... accept resumed>) = -1 |
| |
v |- (1) thread-1还在等待sock_fd, thread-2调用shutdown(),立即开始关闭socket的流程，发FIN 包等。
然后, 内核中tcp_shutdown中会调用sock_def_wakeup唤醒阻塞在accept()上的thread-1。 - (2) 这时在accept()上阻塞的线程被唤醒, 并立即返回。
返回码是-1，errno设置为EINVA。 - 这里如果thread-2调用的是close(),accept不会被唤醒，如果后面有请求connect进来，还能正确接受并返回。
结论
- shutdown() 立即关闭socket;
并可以用来唤醒等待线程; - close() 不一定立即关闭socket(如果有人引用, 要等到引用解除);
不会唤醒等待线程。
现在大部分网络应用都使用nonblocking socket和事件模型如epoll的时候，因为nonblocking所以没有线程阻塞,上面提到的行为差别不会体现出来 。
当时注意到这个问题是在做1个go的server，因为在go的实现中，一个tcp的accept的底层实现里，对accept()的系统调用还是阻塞的。当另1个goroutine想要退出整个进程的时候，需要通知accept的goroutine先退出。最初我使用`func (*TCPListener) Close`来关闭监听的socket,但发现TCPListener:Close实际调用了系统调用close(),无法唤醒当前正在accept()的goroutine,必须等到有下一个连接进来才能唤醒accept()，进而退出整个进程。所以后来改成使用shutdown()来关闭sock_fd，以达到唤醒accept()的goroutine的目的。
更新 2015 Aug 05 - go中不能唤醒的问题和重现方法
(开始写的时候没有记清楚重现步骤，感谢 foxmailed 提醒。)
上面的描述不准确，更新一下,实际上是2个问题在1起引起的TCPListener.Close无法唤醒Accept的goroutine:
- go里的socket本来应该都是nonblocking的。
go内部accept的系统调用在没有连接时返回-1，然后进入事件的等待(epoll_wait等)。
执行TCPListener.Accept的goroutine如果没有收到connect请求,就把自己挂起来, 等待网络事件到来. TCPListener.Close本身是有的唤醒机制的。
但和系统调用shutdown()的唤醒不一样，shutdown是线程调度层面的，TCPListener.Close是网络事件层和goroutine层面。TCPListener.Close实际上是把TCPListener.Accept的goroutine唤醒。所以正常的阻塞的TCPListener.Accept的goroutine在TCPListener.Close调用时会被唤醒.
如果监听的TCPListener内部的fd时blocking模式的,它在调用系统调用accept()时, accept()不会返回-1, 而是阻塞住, 这时线程被挂起(不是goroutine挂起了).要唤醒就需要先把它从系统调用中唤醒(例如用shutdown,TCPListener.Close 没有这个步骤)。
所以TCPListener.Close的唤醒机制前提是nonblocking。一旦进入blocking模式并调用了accept,TCPListener.Close就没能力把它唤醒了.- 但go里面有1个问题，就是它的dup()实现时，每次dup之后还会顺手把fd设置为blocking模式:
net/fd_unix.go里的实现, 看注释里地描述:
func (fd *netFD) dup() (f *os.File, err error) {
ns, err := dupCloseOnExec(fd.sysfd)
if err != nil {
syscall.ForkLock.RUnlock()
return nil, &OpError{"dup", fd.net, fd.laddr, err}
}
// We want blocking mode for the new fd, hence the double negative.
// This also puts the old fd into blocking mode, meaning that
// I/O will block the thread instead of letting us use the epoll server.
// Everything will still work, just with more threads.
if err = syscall.SetNonblock(ns, false); err != nil {
return nil, &OpError{"setnonblock", fd.net, fd.laddr, err}
}
return os.NewFile(uintptr(ns), fd.name()), nil
}简单说就是dup的副作用是把fd变成阻塞的，但go开发者不是很屌这件事情，觉得阻塞就阻塞，无非多用几个线程而已。
可是TCPListener.Close的唤醒机制是必须基于nonblocking的。。。。。
- 所以只要dup()被调用了1下，
TCPListener.Close就无法唤醒等待的TCPListener.Accept了。
哪些场合dup会被调用呢？最简单地就是从Listener里取1下File对象就好了：
l.(*net.TCPListener).File()go里File方法实现：
net/tcpsock_posix.go:
func (l *TCPListener) File() (f *os.File, err error) { return l.fd.dup() }.File()在我们的代码里用在进程重启过程中的监听fd的继承.
为了解决这个问题, 我们在代码里每次调用.File()后，都加上了1句修正：
syscall.SetNonblock( int(f.Fd()), true )下面这段代码可以重现go中Close不唤醒的问题：
package main
import (
"log"
"net"
"runtime"
"time"
)
func main() {
runtime.GOMAXPROCS(2)
l, err := net.Listen("tcp", ":2000")
if err != nil {
log.Fatal(err)
}
show_bug := true
if show_bug {
// TCPListener.File() calls dup() that switches the fd to blocking
// mode
l.(*net.TCPListener).File()
}
go func() {
log.Println("listening... expect an 'closed **' error in 1 second")
_, e := l.Accept()
log.Println(e)
}()
time.Sleep(time.Second * 1)
l.Close()
time.Sleep(time.Second * 1)
}更新 2015 Aug 05 结束
