RGBD方案对比：



关键技术规格：

1.检测范围；

2.检测精度；

3.检测角度；

4.帧率。

5.模块大小

6.功耗

目前主流的深度摄像头方案在检测距离上、精度、检测速度上相差不大，区别在于：

1、结构光方案优势在于技术成熟，深度图像分辨率可以做得比较高，但容易受光照影响，室外环境基本不能使用；

2、TOF方案抗干扰性能好，视角更宽，不足是深度图像分辨率较低，做一些简单避障和视觉导航可以用，不适合高精度场合。受环境影响小，传感器芯片并不成熟，成本很高，实现量产困难。

3、双目方案，成本相对前面两种方案最低，但是深度信息依赖纯软件算法得出，此算法复杂度高，难度很大，处理芯片需要很高的计算性能，同时它也继承了普通RGB摄像头的缺点：在昏暗环境下以及特征不明显的情况下并不适用。

双目RGB、结构光、TOF三种主流技术的详细的比较：

三种主流RGBD方案对比

方案

双目

结构光

TOF

基础原理

双目匹配，三角测量

激光散斑编码

反射时差

分辨率

中高

中

低

精度

中

中高

中

帧率

低

中

高

抗光照（原理角度）

高

低

中

硬件成本

低

中

高

算法开发难度

高

中

低

内外参标定

需要

需要

 

 

 

 

 

总结：

1.双目方案，最大的问题在于实现算法需要很高的计算资源，导致实时性很差，而且基本跟分辨率，检测精度挂钩。也就是说，分辨率越高，要求精度越高，则计算越复杂，同时，纯双目方案受光照，物体纹理性质影响。

2.结构光方案，目的就是为了解决双目中匹配算法的复杂度和鲁棒性问题而提出，该方案解决了大多数环境下双目的上述问题。但是，在强光下，结构光核心技术激光散斑会被淹没。因此，不合适室外。同时，在长时间监控方面，激光发射设备容易坏，重新换设备后，需要重新标定。

3.TOF方案，传感器技术不是很成熟，因此，分辨率较低，成本高，但由于其原理与另外两种完全不同，实时性高，不需要额外增加计算资源，几乎无算法开发工作量，是未来。