组态软件测评∣WinCC、Citect、LabVIEW、InTouch、Ingnition，你更喜欢用哪个？
工作这么多年，笔者接触的各种组态软件也为数不少了。从业界巨无霸WinCC，小而美的Citect，强大的InTouch，虚拟仪器的鼻祖LabVIEW，后起之秀Ingnition，都有涉猎。
现在的组态市场已经进入战国时代，通过长期的竞争淘汰，兼并重组，既然能在残酷的市场竞争中立足，必然有它的优势之处和显著特色。
笔者用过的这几款，每一款都有其令人印象深刻的特性，要么架构庞大，功能齐全，应有尽有；要么图形表现力见长，画面让人耳目一新；或者顺应时代潮流，不失时机地与云计算、物联网大潮挂钩……
然而，事务总有两面性，失之东隅收之桑榆。架构庞大的副作用就是安装部署不便，升级换代成本巨大；小而精则意味着不少功能需要用户自行扩展；即便是顺应潮流，也要考虑与过去兼容。
组态软件的时代演进
主流组态软件的成功，必然是多种因素反复、充分均衡的产物。它们的身上也打下了时代发展的烙印。
IT技术几十年来经历过几次飞跃式发展，大浪淘沙，墨守成规、未能跟上时代潮流的组态软件被无情淘汰了。
第一次是PC和图形化时代。PC逐渐普及，小型机退出舞台。DOS界面迅速被Windows桌面取代；80年代这一巨变打乱了一些厂商的节奏，他们之前在小型机和DOS环境投入太多，舍不得放弃，最终被时代所抛弃。
第二次是标准化时代。随着接入的硬件种类越来越多，组态软件也从单一的监控系统向平台演化。OPC标准、各行业标准接连问世，并形成行业门槛，把不适应标准者拒之门外。
第三次是物联网时代。工控领域向海量数据、海量节点发展，例如，电网、高铁这一类百万点级别的需求出现，恐龙级的巨大系统可能会难以跟上时代。分布式架构以其伸缩性和灵活性，在互联网领域已经显示出巨大的威力，在工控领域也越来越流行。
未来的趋势向何处去？国家提出发展智能制造、大数据、物联网，这为组态软件的发展带来了历史性机遇；相关技术发展日新月异，新概念层出不穷，组态软件也必然不断面临洗牌。
目前，最为时髦的概念就是“大人物”：大数据、人工智能、物联网。要实现“万物互联”，组态软件也将从“车间监控系统”向云端挺进，从单一系统向分布式演进；从封闭向开放、向标准化演进。
谁会成为新时代的赢家？
哪些会成为新时代的赢家？笔者没有这个水平预测。但可以根据目前的现状，对各家的技术指标以软件评估的方式进行测评，以便看出各家的长处和短板，借此抛砖引玉。
业内通用的软件评估标准为：功能性、可靠性、易用性、成本、通用性、发展趋势、品牌及影响力。
1.功能性
包括是否具备完整的组态功能；对工业以太网、互联网、分布式的支持；对批次管理和追溯体系的支持；图形编辑和显示能力。
2.可靠性
包括系统长期安全、稳定、可靠运行，以及可升级维护的能力。
3.易用性
包括低门槛、丰富的文档支持、易学易用易扩展的脚本、方便的调试和傻瓜式的部署。
4.通用性
包括跨平台（windows、linux、手机）支持，多行业、多驱动、多标准支持；具备开放式的架构，便于和第三方系统集成。
5.成本
包括按点计费、环境（操作系统、数据库）成本、授权费和维护费。
6.品牌实力
厂商实力、市场占有率、知名度，决定软件的生存能力和抗风险能力；在国内是否有完善的售后服务体系。
以上这些指标是用户通常比较关心的，不同类型的用户对这些指标的关注度也是各有侧重。
在军工、航天这些领域，可靠性可能是第一考虑的；而在很多民用场合，又是成本敏感型了。对开发者而言，软件的易用性、调试部署的傻瓜化是他们最看重的；而在诸如电力、军工这些部门，强制要求linux环境，则跨平台性是必须具备的。
因此，上述指标可以直观的表现软件的优势和短板；也可以从侧面评估它可能的用户群体和发展趋势。
主流组态软件大测评！
西门子 WinCC
功能性：★★★★★
功能没得说。
可靠性：★★★★☆
易用性：★★★☆☆
西门子的环境与操作系统之间千丝万缕的关系，经常因为WinCC重装系统是常见的事。
通用性：☆
WinCC难以跨平台，也缺少对其他厂商的驱动和协议支持。
成本：★★
品牌实力：★★★★★
西门子是一棵大树，背靠大树好乘凉。
短板：体积庞大的“恐龙”，而且有越来越“发福”之势。这对它未来如何适应新环境是一个不小的问题。WinCC难以跨平台，缺少对其他厂商的驱动和协议的支持，其庞大的身躯和繁杂的部署在一定程度上会令工程师们望而却步。
亮点：西门子可谓业界的“微软”，有西门子这一金字招牌做后盾；软硬件环境深度集成；功能全，稳定；使用西门子产品的用户会非常顺理成章的称为WinCC的忠实粉丝。
悉雅特 Citect
功能性：★★★★
功能该有的都有。
可靠性：★★★★
易用性：★★★
早期版本的脚本语言是一种类C脚本，需要有一定编程功底。架构小巧，便于部署。
通用性：★★★
定位是通用组态软件，支持的行业比较多，但不跨平台。
成本：★★★★
价格在组态软件中算是相对便宜。
品牌实力：★★★★
悉雅特已经被施耐德电气收购。
短板：没有太大的亮点，也没有严重的缺点。一定要说的话，C脚本比较复杂，不易掌握。总体而言，各方面比较均衡，也比较中庸。在国内的竞争对手面前，中庸是一个劣势。
亮点：小巧轻便，安装部署方便。
NI LabVIEW
功能性：★★★
在测控领域数十年积累的大量组件开箱即用，其他领域就比较缺乏了。
可靠性：★★★★★
技术成熟，稳定性好。
易用性：★★★
图形化编程曾经风靡一时，但在编程语言越来越傻瓜化的今天，图形的语法表现力不足这一劣势越来越明显。
通用性：☆
不但不跨平台，而且对新版的Windows操作系统支持都欠缺。
成本：☆
价格较贵。
品牌实力：★★★★★
NI以硬件的稳定性和可靠性闻名。
短板：现在码农遍地，已经不是当年过分依赖图形编程语言，而图形的表达能力是很有限的，这未必是一种优势。同时大部分功能依赖NI提供，依赖性比较强。
亮点：在测控行业，NI的硬件没得说。在测控行业有广泛的用户群，LabVIEW软件的图形化编程能力可以使工程师把关注点集中在具体的业务上。
Wonderware InTouch
功能性：★★★
图形组态部分似乎有点bug，容错性不足，有时控件会造成界面崩溃。
可靠性：★★★★☆
易用性：★★★★★
文档齐全，上手快，没有编程经验的人也可以很快搭建漂亮的界面。
通用性：★★★
通用性较好，支持的驱动多。
成本：☆
价格明显偏高。且无论是否I/O点，包括全局变量，都占用Tag点数。
品牌实力：★★★
品牌知名度高，后被施耐德电气收购。
短板：价格较贵，在国内的技术支持和服务能力有待加强。
亮点：易学易用，画面组态功能强大，很多情况无需编写代码；驱动全，是一款通用组态软件。如果你想快速完成一套组态系统，没有太多编程经验，选择InTouch吧。
Ignition Ignition
功能性：★★★★★
起步晚，也吸收了市面上主流组态的优点，应用了一些新技术。
可靠性：★★★★☆
易用性：★★★★
顺应潮流，用Python做脚本，扩展性不错。
通用性：★★★★★
完全跨平台，支持浏览器，APP，也支持OPC-UA。这在组态软件中是很少见的。
成本：★★
品牌实力：☆
在国内只有一家代理，案例少。
短板：知名度和品牌实力相对弱势。
亮点：最适应新时代的是Ignition，因为它诞生比较晚，能够追赶最新的技术架构。架构新颖，完全跨平台，支持多种协议，浏览器运行，通用性及网络能力是亮点，使其在各行业都能够崭露头角。
最后来张雷达图，供大家综合比较
八仙过海，各显神通。谁会在新的浪潮中成为赢家？也许大家都有自己的答案。
未来的技术更新换代只会越来越快，开放、通用必然成为趋势。轻巧的分布式架构、多平台多协议支持也越来越会成为主流。
