目前还没有做lvs的配置，仅是因为见过很多框架设计中使用到了，顺带做一些记录

 

 

负载均衡对比：

        LVS 4层（tcp）负载均衡，转发，DR模式为主要场景

        优点：数据包返回可以不经过LB，因此高效，几十万并发

        缺点：需要配置RS，所以部署复杂，功能单一。

 

        Nginx 7层，负载均衡（反向代理），1.9以后支持4层

        缺点：效率不太高，1-5万并发，数据包来去都要经过负载均衡器

        优点：简单，方便，不需要配置RS，支持基于URL，扩展名等的调度功能，可以做web和cache

 

 

功能对比

  1. nginx工作在网络的7层，所以它可以针对http应用本身来做分流策略，比如针对域名、目录结构等，相比之下lvs并不具备这样的功能
  2. nginx对网络的依赖较小，理论上只要ping得通，网页访问正常，nginx就能连得通，nginx同时还能区分内外网，如果是同时拥有内外网的 节点，就相当于单机拥有了备份线路；lvs就比较依赖于网络环境，目前来看服务器在同一网段内并且lvs使用direct方式分流，效果较能得到保证。另 外注意，lvs需要向托管商至少申请多一个ip来做Visual IP，貌似是不能用本身的IP来做VIP的。
  3. nginx安装和配置比较简单，测试起来也很方便，因为它基本能把错误用日志打印出来。lvs的安装和配置、测试就要花比较长的时间了，因为同上所述，lvs对网络依赖比较大，很多时候不能配置成功都是因为网络问题而不是配置问题，出了问题要解决也相应的会麻烦得多。
  4. nginx也同样能承受很高负载且稳定，但负载度和稳定度差lvs还有几个等级：nginx处理所有流量所以受限于机器IO和配置；本身的bug也还是难以避免的；nginx没有现成的双机热备方案，所以跑在单机上还是风险较大，单机上的事情全都很难说。
  5. nginx可以检测到服务器内部的故障，比如根据服务器处理网页返回的状态码、超时等等，并且会把返回错误的请求重新提交到另一个节点。目前lvs中 ldirectd也能支持针对服务器内部的情况来监控，但lvs的原理使其不能重发请求。重发请求这点，譬如用户正在上传一个文件，而处理该上传的节点刚 好在上传过程中出现故障，nginx会把上传切到另一台服务器重新处理，而lvs就直接断掉了，如果是上传一个很大的文件或者很重要的文件的话，用户可能 会因此而恼火。
  6. nginx对请求的异步处理可以帮助节点服务器减轻负载，假如使用apache直接对外服务，那么出现很多的窄带链接时apache服务器将会占用大 量内存而不能释放，使用多一个nginx做apache代理的话，这些窄带链接会被nginx挡住，apache上就不会堆积过多的请求，这样就减少了相 当多的内存占用。这点使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置为不缓存，对apache还是有很大帮助的。lvs没有这些功能，也就无法能 比较。

 

功能分析

        工作在四层的lvs只能通过修改tcp的目标，源地址和目标，源端头实现分流策略。在lvs上是无法实现tcp握手，也就不存在http请求和回复的概念。

 

        进一步分析，客户端的tcp流量经lvs，经过lvs内核修改，tcp完成了目标地址和端口的修改，并流过lvs服务器（此时lvs服务器就像路由器一样，将tcp转发了，两者不存在关系了），直到达到后端的目标服务器，完成一次通讯并返回，因为在这个流程后tcp的源地址没有变，因此lvs服务器不需要做太多的改动，直接将tcp包还给了客户端。

        同样分析nginx，当客户端的请求到达nginx后，nginx会维持一个tcp连接A不断开，同时另开一个tcp请求B，将客户端的请求转发给后端服务器。nginx能够处理大量的服务请求是因为，nginx做反向代理时，采用的是异步请求，nginx与客户端之间tcp连接A一直等待，nginx继续与其他客户端建立新的连接，同时当nginx与后端服务器完成通讯后（反向代理），会将这个请求结果返回给客户端。

        对比分析，我们可以知道，lvs是同步的，nginx是异步的。lvs上的tcp连接流过即结束，而nginx上的连接需要同时维护与客户端与服务器的tcp连接，另外lvs在将消息返回给客户端时，可以认为是直接将消息返回给客户端。所以在大量并打请求的条件下，需要采用lvs+nginx的结构