1 案例描述
某日，在JavaEye上看到一道面试题，题目是这样的：请对以下的代码进行优化
1. for (int i = 0; i < 1000; i++)
2. for (int j = 0; j < 100; j++)
3. for (int k = 0; k < 10; k++)
4. testFunction (i, j, k);
（注：为了同后面的内容一致，这里对原题目进行了部分修改）
2 案例分析
从给出的代码可知，不论如何优化，testFunction执行的次数都是相同的，该部分不存在优化的可能。那么，代码的优化只能从循环变量i、j、k的实例化、初始化、比较、自增等方面的耗时上进行分析。
首先，我们先分析原题代码循环变量在实例化、初始化、比较、自增等方面的耗时情况：
变量 | 实例化(次数) | 初始化(次数) | 比较(次数) | 自增(次数) |
i | 1 | 1 | 1000 | 1000 |
j | 1000 | 1000 | 1000 * 100 | 1000 * 100 |
k | 1000 * 100 | 1000 * 100 | 1000 * 100 * 10 | 1000 * 100 * 10 |
（注：由于单次耗时视不同机器配置而不同，上表相关耗时采用处理的次数进行说明）
该代码的性能优化就是尽可能减少循环变量i、j、k的实例化、初始化、比较、自增的次数，同时，不能引进其它可能的运算耗时。
3 解决过程
从案例分析，对于原题代码，我们提出有两种优化方案：
3.1 优化方案一
代码如下：
1. for (int i = 0; i < 10; i++)
2. for (int j = 0; j < 100; j++)
3. for (int k = 0; k < 1000; k++)
4. testFunction (k, j, i);
该方案主要是将循环次数最少的放到外面，循环次数最多的放里面，这样可以最大程度的（注：3个不同次数的循环变量共有6种排列组合情况，此种组合为最优）减少相关循环变量的实例化次数、初始化次数、比较次数、自增次数，方案耗时情况如下：
变量 | 实例化(次数) | 初始化(次数) | 比较(次数) | 自增(次数) |
i | 1 | 1 | 10 | 10 |
j | 10 | 10 | 10 * 100 | 10 * 100 |
k | 10 * 100 | 10 * 100 | 10 * 100 * 1000 | 10 * 100 * 1000 |
3.2 优化方案二
代码如下：
1. int
2. for (i = 0; i < 10; i++)
3. for (j = 0; j < 100; j++)
4. for (k = 0; k < 1000; k++)
5. testFunction (k, j, i);该方案在方案一的基础上，将循环变量的实例化放到循环外，这样可以进一步减少相关循环变量的实例化次数，方案耗时情况如下：
变量 | 实例化(次数) | 初始化(次数) | 比较(次数) | 自增(次数) |
i | 1 | 1 | 10 | 10 |
j | 1 | 10 | 10 * 100 | 10 * 100 |
k | 1 | 10 * 100 | 10 * 100 * 1000 | 10 * 100 * 1000 |
4 解决结果
那么，提出的优化方案是否如我们分析的那样有了性能上的提升了呢？我们编写一些测试代码进行验证，数据更能说明我们的优化效果。
4.1 测试代码
1. public static void testFunction(int i, int j, int
2. ""); // 注：该方法不影响整体优化，这里只有简单输出
3. }
4.
5. public static void
6. long
7. for (int i = 0; i < 1000; i++)
8. for (int j = 0; j < 100; j++)
9. for (int k = 0; k < 10; k++)
10. testFunction(i, j, k);
11. "testA time>>"
12. }
13.
14. public static void
15. long
16. for (int i = 0; i < 10; i++)
17. for (int j = 0; j < 100; j++)
18. for (int k = 0; k < 1000; k++)
19. testFunction(k, j, i);
20. "testB time>>"
21. }
22.
23. public static void
24. long
25. int
26. int
27. int
28. for (i = 0; i < 10; i++)
29. for (j = 0; j < 100; j++)
30. for (k = 0; k < 1000; k++)
31. testFunction(k, j, i);
32. "testC time>>"
33. }
4.2 测试结果
1、测试机器配置：Pentium(R) Dual-Core CPU E5400 @2.70GHz 2.70GHz, 2GB内存；
2、循环变量i、j、k循环次数分别为10、100、1000，进行5组测试，测试结果如下：
| 第1组 | 第2组 | 第3组 | 第4组 | 第5组 |
原方案 | 171846271 | 173250166 | 173910870 | 173199875 | 173725328 |
方案一 | 168839312 | 168466660 | 168372616 | 168310190 | 168041251 |
方案二 | 168001838 | 169141906 | 168230655 | 169421766 | 168240748 |
从上面的测试结果来看，优化后的方案明显性能优于原方案，达到了优化的效果。但优化方案二并没有如我们预期的优于方案一，其中第2、4、5组的数据更是比方案一差，怀疑可能是循环次数太少，以及测试环境相关因素影响下出现的结果。
3、重新调整循环变量i、j、k循环次数分别为20、200、2000，进行5组测试，测试结果如下：
| 第1组 | 第2组 | 第3组 | 第4组 | 第5组 |
原方案 | 1355397203 | 1358978176 | 1358128281 | 1350193682 | 1354786598 |
方案一 | 1343482704 | 1348410388 | 1343978037 | 1347919156 | 1340697793 |
方案二 | 1342427528 | 1343897887 | 1342662462 | 1342124048 | 1336266453 |
从上面的测试结果来看，优化后的方案基本符合我们的预期结果。
5 总结
从案例分析和解决过程中的三个表的分析可知，优化方案一和优化方案二的性能都比原代码的性能好，其中优化方案二的性能是最好的。在嵌套For循环中，将循环次数多的循环放在内侧，循环次数少的循环放在外侧，其性能会提高；减少循环变量的实例化，其性能也会提高。从测试数据可知，对于两种优化方案，如果在循环次数较少的情况下，其运行效果区别不大；但在循环次数较多的情况下，其效果就比较明显了。
