sql server 长期占用23G的内存

<script type="text/javascript"> </script><script type="text/javascript" src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js"> </script>

4.1、执行全表选取或者低选择性选取

Select * From P_Order A

Inner Loop JOIN P_User B ON A.MobileNo=B.MobileNo

对于此种高选择性选择，默认情况下SQL Server不会执行Loop Join。因此，使用了强制性的联接提示。

在两个表都没有任何索引的情况下，可以看到：

两个表所有的数据页都将被加载到内存。逻辑读取代价高达6万多次——对于P_Order表中的每一条记录，都将在P_User表中进行遍历。

在其中一个表有聚集索引情况下，尽管逻辑读取相比刚才的6万多次已经大大下降，但仍然达到2万次。而且联接的次序对查询性能影响很大。因为其实际执行的是将SQL语句中前面的表作为联接的外部输入，而后面的表作为联接的内部输入。

在两个表都有聚集索引情况下，相比较而言，逻辑读仍然达到数千次(取决于最终输出的数据大小)，但相比较已经大大改善。而且表中的数据只有最终需要输出的部分才会被读入内存Buffer中。

4.2、执行高选择性选取

执行如下的SQL语句：

Select * From P_Order A 

Inner merge JOIN P_User B ON A.MobileNo=B.MobileNo 

Where A.MobileNo=28913
在两个表都没有任何索引情况下，两张表都将执行全表扫描。要读入所有的数据页到内存。总体逻辑读取决于两表的数据页数。

在一个表有聚集索引或者非聚集索引情况下，该表将执行Index Seek，另一个表将出现全表扫描。内存数据缓冲区中，将有一张表只读入最终数据所在的数据页、一张表读入全部数据页。逻辑读数取决于表在联接中的秩序、以及无索引表的数据页数。

在两个表都有聚集索引情况下，逻辑读最小，每个表只有2到3次。而且只有实际需要输出的数据才会被读入内存页。两个表都有非聚集索引情况下，消耗的逻辑读和内存资源近似。

测试5：执行Merge Join

5.1、执行全表选取或者低选择性选取

执行SQL：






Select * From P_Order A 

Inner merge JOIN P_User B ON A.MobileNo=B.MobileNo
如果两张表都没有任何索引，则两张表都要进行全表扫描。所有的数据都要读入内存页。

逻辑读数近似等于两张表的数据页总和。SQL Server处理过程中将使用到临时表。

只有一张表有聚集索引的情形类似，SQL Server处理过程中将使用到临时表。并且读入所有的数据页到内存。

如果两张表都有聚集索引，尽管两表的数据都会被读入内存页，但逻辑读数已经大大减少，等于其中一张表总数据内存页数加上最终输出的数据页数。而且SQL Server处理过程中将不需要再使用临时表。

5.2、执行高选择性选取

对于这样的高选择性SQL语句，SQL Server 将提示无法生成执行计划。






Select * From P_Order A 

Inner merge JOIN P_User B ON A.MobileNo=B.MobileNo 

Where A.MobileNo=28913
但可以执行：






Select * From P_Order A 

Inner merge JOIN P_User B ON A.MobileNo=B.MobileNo 

Where A.MobileNo<=28001 (注：最终结果只有2条)
这样的属于低选择性语句，但最终结果也很少的语句。如前面所述，这种情况下，采用netsted loop联接效率可能更高。
测试6：执行Hash Join
6.1、执行全表选取或者低选择性选取
对于两表联接，如果两张表都没有索引，不写明联接提示的情况下，SQL Server默认使用hash join。而对于两表联接，如果两张表都有聚集索引，则SQL Server默认使用Merge Join。
执行SQL：




Select * From P_Order A 

Inner hash JOIN P_User B ON A.MobileNo=B.MobileNo
在使用hash join情况下，无论两张表有无索引，都将读取所有的数据页到内存，SQL Server将使用临时表进行处理。逻辑读数近似等于两张表的数据页总和。

6.2、执行高选择性选取

和merge join执行高选择性选取情况类似，也无法直接执行：






Select * From P_Order A 

Inner merge JOIN P_User B ON A.MobileNo=B.MobileNo 

Where A.MobileNo=28913
但可以执行这样的结果很少的低选择性脚本：






Select * From P_Order A 

Inner merge JOIN P_User B ON A.MobileNo=B.MobileNo 

Where A.MobileNo<=28001 (注：最终结果只有2条)
但此情况下，采用netsted loop联接效率更高。
测试总结
本次测试的主要意义在于，通过分析具体的内存变化结合执行计划、IO读取等信息，可以更清楚地了解SQL Server执行SQL 语句过程。
另外，也验证了一些通过分析SQL 语句的IO读取、执行计划曾经得到的经验：
(1) 在执行单表查询时，如果是高选择查询，要建立非聚集索引或者聚集索引(推荐非聚集索引，是独立于数据存放的)。如果是低选择性查询，则需要建立聚集索引。
(2) 在执行联接查询时，如果最终输出结果很少，则适宜使用nested loop join;如果输出结果较多，则通过建立聚集索引，而以merge join方式查询能得到好的性能。对于性能较低的hash join，最好通过转换成merge join或者nested loop join方式提高查询性能。
						
						
<script type="text/javascript">
                  
                  
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
                
                
                 
                 <script type="text/javascript">
                  
                  
</script><script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>