简而言之,Dubbo确实类似于Spring Cloud的一个子集,Dubbo功能和文档完善,在国内有很多的成熟用户,然而鉴于Dubbo的社区现状(曾经长期停止维护,2017年7月31日团队又宣布重点维护),使用起来还是有一定的门槛。

Dubbo具有调度、发现、监控、治理等功能,支持相当丰富的服务治理能力。Dubbo架构下,注册中心对等集群,并会缓存服务列表已被数据库失效时继续提供发现功能,本身的服务发现结构有很强的可用性与健壮性,足够支持高访问量的网站。

<img src="https://pic2.zhimg.com/50/v2-c5be42ad9623b779ae3c8a8c1a5985d3_hd.jpg" data-rawwidth="719" data-rawheight="693" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="719" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-c5be42ad9623b779ae3c8a8c1a5985d3_r.jpg">

虽然Dubbo 支持短连接大数据量的服务提供模式,但绝大多数情况下都是使用长连接小数据量的模式提供服务使用的。所以,对于类似于电商等同步调用场景多并且能支撑搭建Dubbo 这套比较复杂环境的成本的产品而言,Dubbo 确实是一个可以考虑的选择。但如果产品业务中由于后台业务逻辑复杂、时间长而导致异步逻辑比较多的话,可能Dubbo 并不合适。同时,对于人手不足的初创产品而言,这么重的架构维护起来也不是很方便。

Spring Cloud由众多子项目组成,如Spring Cloud Config、Spring Cloud Netflix、Spring Cloud Consul 等,提供了搭建分布式系统及微服务常用的工具,如配置管理、服务发现、断路器、智能路由、微代理、控制总线、一次性token、全局锁、选主、分布式会话和集群状态等,满足了构建微服务所需的所有解决方案。比如使用Spring Cloud Config 可以实现统一配置中心,对配置进行统一管理;使用Spring Cloud Netflix 可以实现Netflix 组件的功能 - 服务发现(Eureka)、智能路由(Zuul)、客户端负载均衡(Ribbon)。

但它并没有重复造轮子,而是选用目前各家公司开发的比较成熟的、经得住实践考验的服务框架(我们需要特别感谢Netflix ,这家很早就成功实践微服务的公司,几年前把自家几乎整个微服务框架栈贡献给了社区,Spring Cloud主要是对Netflix开源组件的进一步封装),通过Spring Boot 进行封装集成并简化其使用方式。基于Spring Boot,意味着其使用方式如Spring Boot 简单易用;能够与Spring Framework、Spring Boot、Spring Data 等其他Spring 项目完美融合,意味着能从Spring获得巨大的便利,意味着能减少已有项目的迁移成本

其实,从社区活跃度和功能完整度,再对照业务需求和团队状况,基本可以确定如何选型。这里分享网易考拉海购实践以及团队选型的心声:

当前开源上可选用的微服务框架主要有Dubbo、Spring Cloud等,鉴于Dubbo完备的功能和文档且在国内被众多大型互联网公司选用,考拉自然也选择了Dubbo作为服务化的基础框架。其实相比于Dubbo,Spring Cloud可以说是一个更完备的微服务解决方案,它从功能性上是Dubbo的一个超集,个人认为从选型上对于一些中小型企业Spring Cloud可能是一个更好的选择。提起Spring Cloud,一些开发的第一印象是http+JSON的rest通信,性能上难堪重用,其实这也是一种误读。
微服务选型要评估以下几点:内部是否存在异构系统集成的问题;备选框架功能特性是否满足需求;http协议的通信对于应用的负载量会否真正成为瓶颈点(Spring Cloud也并不是和http+JSON强制绑定的,如有必要Thrift、protobuf等高效的RPC、序列化协议同样可以作为替代方案);社区活跃度、团队技术储备等。作为已经没有团队持续维护的开源项目,选择Dubbo框架内部就必须要组建一个维护团队,先不论你要准备要集成多少功能做多少改造,作为一个支撑所有工程正常运转的基础组件,问题的及时响应与解答、重大缺陷的及时修复能力就已足够重要。

---------------------2017.9.8补充---------------

鉴于服务发现对服务化架构的重要性,再补充一点:Dubbo 实践通常以ZooKeeper 为注册中心(Dubbo 原生支持的Redis 方案需要服务器时间同步,且性能消耗过大)。针对分布式领域著名的CAP理论(C——数据一致性,A——服务可用性,P——服务对网络分区故障的容错性),Zookeeper 保证的是CP ,但对于服务发现而言,可用性比数据一致性更加重要 ,而 Eureka 设计则遵循AP原则

 

分布式系统

分布式系统(distributed system)

 由多台计算机和通信的软件组件通过计算机网络连接(本地网络或广域网)组成。分布式系统是建立在网络之上的软件系统。正是因为软件的特性,所以分布式系统具有高度的内聚性和透明性。因此,网络和分布式系统之间的区别更多的在于高层软件(特别是操作系统),而不是硬件。分布式系统可以应用在在不同的平台上如:Pc、工作站、局域网和广域网上等。

传统关系型数据库ACID:

传统关系型数据库遵循ACID

规则事务在英文中是transaction,和现实世界中的交易很类似,它有如下四个特性:
1、A (Atomicity) 原子性
原子性很容易理解,也就是说事务里的所有操作要么全部做完,要么都不做,事务成功的条件是事务里的所有操作都成功,只要有一个操作失败,整个事务就失败,需要回滚。比如银行转账,从A账户转100元至B账户,分为两个步骤:1)从A账户取100元;2)存入100元至B账户。这两步要么一起完成,要么一起不完成,如果只完成第一步,第二步失败,钱会莫名其妙少了100元。

2、C (Consistency) 一致性
一致性也比较容易理解,也就是说数据库要一直处于一致的状态,事务的运行不会改变数据库原本的一致性约束。

3、I (Isolation) 独立性
所谓的独立性是指并发的事务之间不会互相影响,如果一个事务要访问的数据正在被另外一个事务修改,只要另外一个事务未提交,它所访问的数据就不受未提交事务的影响。比如现有有个交易是从A账户转100元至B账户,在这个交易还未完成的情况下,如果此时B查询自己的账户,是看不到新增加的100元的

4、D (Durability) 持久性
持久性是指一旦事务提交后,它所做的修改将会永久的保存在数据库上,即使出现宕机也不会丢失。

CAP概念:

CAP理论就是说在分布式存储系统中,最多只能实现上面的两点。而由于当前的网络硬件肯定会出现延迟丢包等问题,所以

分区容忍性是我们必须需要实现的。

所以我们只能在一致性和可用性之间进行权衡,没有NoSQL系统能同时保证这三点。
=======================================================================================================================
C:强一致性 A:高可用性 P:分布式容忍性
 CA 传统Oracle数据库
 AP 大多数网站架构的选择
 CP Redis、Mongodb

 注意:分布式架构的时候必须做出取舍。
一致性和可用性之间取一个平衡。多余大多数web应用,其实并不需要强一致性。
因此牺牲C换取P,这是目前分布式数据库产品的方向
=======================================================================================================================
 CAP理论的核心是:一个分布式系统不可能同时很好的满足一致性,可用性和分区容错性这三个需求,
最多只能同时较好的满足两个。
因此,根据 CAP 原理将 NoSQL 数据库分成了满足 CA 原则、满足 CP 原则和满足 AP 原则三 大类:
CA - 单点集群,满足一致性,可用性的系统,通常在可扩展性上不太强大。
CP - 满足一致性,分区容忍必的系统,通常性能不是特别高。
AP - 满足可用性,分区容忍性的系统,通常可能对一致性要求低一些。

 

BASE就是为了解决关系数据库强一致性引起的问题而引起的可用性降低而提出的解决方案。


BASE其实是下面三个术语的缩写:
    基本可用(Basically Available)
    软状态(Soft state)
    最终一致(Eventually consistent)


它的思想是通过让系统放松对某一时刻数据一致性的要求来换取系统整体伸缩性和性能上改观。为什么这么说呢,缘由就在于大型系统往往由于地域分布和极高性能的要求,不可能采用分布式事务来完成这些指标,要想获得这些指标,我们必须采用另外一种方式来完成,这里BASE就是解决这个问题的办法