一、基于数据库实现

1、方案1：基于数据库唯一性约束实现

说明：可以基于数据库唯一键特性实现分布式锁。

步骤1：建表

CREATE TABLE `methodLock` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT '主键',
`method_name` varchar(64) NOT NULL DEFAULT '' COMMENT '锁定的方法名',
`desc1` varchar(1024) NOT NULL DEFAULT '备注信息',
`update_time` timestamp NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP ON UPDATE CURRENT_TIMESTAMP COMMENT '保存数据时间，自动生成',
PRIMARY KEY (`id`),
UNIQUE KEY `uidx_method_name` (`method_name`) USING BTREE ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COMMENT='锁定中的方法';

此方案中InnoDB 特性不是必须的

步骤2：当我们想要锁住某个方法时，执行以下SQL： 

insert into methodLock(method_name,desc1) values ('method_name','desc1')

说明：因为我们对method_name做了唯一性约束，这里如果有多个请求同时提交到数据库的话，数据库会保证只有一个操作可以成功，那么我们就可以认为操作成功的那个线程获得了该方法的锁，可以执行方法体内容。

步骤3：当方法执行完毕之后，想要释放锁的话，需要执行以下Sql:

delete from methodLock where method_name ='method_name'

方案总结

上面这种简单的实现有以下几个问题：

问题1：这把锁强依赖数据库的可用性，数据库是一个单点，一旦数据库挂掉，会导致业务系统不可用。

问题2：这把锁没有失效时间，一旦解锁操作失败，就会导致锁记录一直在数据库中，其他线程无法再获得到锁。

问题3：这把锁只能是非阻塞的，因为数据的insert操作，一旦插入失败就会直接报错。没有获得锁的线程并不会进入排队队列，要想再次获得锁就要再次触发获得锁操作。

问题4：这把锁是非重入的，同一个线程在没有释放锁之前无法再次获得该锁。因为数据中数据已经存在了。

问题5：这把锁是非公平锁，所有等待锁的线程凭运气去争夺锁。

当然，我们也可以有其他方式解决上面的问题。

问题1：数据库是单点？搞两个数据库，数据之前双向同步。一旦挂掉快速切换到备库上。

问题2：没有失效时间？只要做一个定时任务，每隔一定时间把数据库中的超时数据清理一遍。

问题3：非阻塞的？搞一个while循环，直到insert成功再返回成功。

问题4：非重入的？在数据库表中加个字段，记录当前获得锁的机器的主机信息和线程信息，那么下次再获取锁的时候先查询数据库，如果当前机器的主机信息和线程信息在数据库可以查到的话，直接把锁分配给他就可以了。

问题5：非公平的？再建一张中间表，将等待锁的线程全记录下来，并根据创建时间排序，只有最先创建的允许获取锁

2、方案2：基于数据库排他锁实现

说明：除了可以通过增删操作数据表中的记录以外，其实还可以借助数据中自带的锁来实现分布式的锁。我们还用刚刚创建的那张数据库表。可以通过数据库的排他锁来实现分布式锁。 基于MySql的InnoDB引擎，可以使用以下方法来实现加锁操作：

步骤1：建表（建表语句中绿色的是关键）

CREATE TABLE `methodLock` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT '主键',
`method_name` varchar(64) NOT NULL DEFAULT '' COMMENT '锁定的方法名',
`desc1` varchar(1024) NOT NULL DEFAULT '备注信息',
`update_time` timestamp NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP ON UPDATE CURRENT_TIMESTAMP COMMENT '保存数据时间，自动生成',
PRIMARY KEY (`id`),
UNIQUE KEY `uidx_method_name` (`method_name`) USING BTREE ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COMMENT='锁定中的方法';

步骤2：使用下面的方式加锁

public boolean lock(){  
  connection.setAutoCommit(false);//相当于自己控制事务
  while(true){    
    try{      
      result = select * from methodLock where method_name=xxx for update;      
      if(result==null){        
        return true;      
      }    
    }catch(Exception e){
 
    }
    sleep(1000);
  }
  return false;
}

//注意1：上面是伪代码

//注意2：经过测试，如果select未能获取锁，会阻塞，直到成获取锁，但是好像有获取不到锁时阻塞等待的超时时间（所以上面的java代码会进行循环获取）：

分布式数据库多个实例之间的数据是互相镜像同步的 分布式数据库实现_分布式锁

 

 

上面是在java代码中通过connection.setAutoCommit(false)+connection.commit()不进行自动提交，而自己控制事务，如果使用客户端测试，可以：

start TRANSACTION;
select * from methodLock where method_name='test' for update;


说明：在查询语句后面增加for update，数据库会在查询过程中给数据库表增加排他锁。当某条记录被加上排他锁之后，其他线程无法再在该行记录上增加排他锁。我们可以认为获得排它锁的线程即可获得分布式锁，当获取到锁之后，可以执行方法的业务逻辑。

步骤3：执行完方法之后，再通过以下方法解锁：

public void unlock(){
connection.commit();
}

通过connection.commit();操作来释放锁。

方案总结

这种实现可以解决【基于数据库唯一性约束实现】方案中以下几个问题：

这种方法可以有效的解决上面提到的

1、无法释放锁的问题（问题2）：

（如果由于异常等原因未能执行commit操作，也会自动释放排他锁，释放后可以继续由其他事务获取）：

阻塞锁的问题：for update语句会在执行成功后立即返回，在执行失败时一直处于阻塞状态，直到成功。

2、阻塞锁的问题（问题3）

锁定之后服务宕机，无法释放锁的问题：使用这种方式，服务宕机之后数据库会自己把锁释放掉。

这种实现仍然存在的问题

问题1：无法直接解决数据库单点

问题4：可重入

问题5：公平锁的问题。

二、基于数据库实现总结

总结一下使用数据库来实现分布式锁的方式：

1、这两种方式都是依赖数据库的一张表，一种是通过表中的记录的存在情况（唯一键）确定当前是否有锁存在，另外一种是通过数据库的排他锁来实现分布式锁。

2、数据库实现分布式锁的   优点

1）直接借助数据库，容易理解。

3、数据库实现分布式锁的   缺点

1）会有各种各样的问题，在解决问题的过程中会使整个方案变得越来越复杂。

2）操作数据库需要一定的开销，性能问题需要考虑。