2021SC@SDUSC

接上篇 我们继续分析PaddleDetection使用的yolov4算法中的网络改进相关

3、网络改进

3.1增加感受野技巧

提出yolov4算法论文主要提到:SPP层、ASPP和RFB。

(1) SPP层

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_paddle对比pytorch的优势

 其结构如上所示,内部采用不同大小的kernel size和strdie实现不同感受野特征输出,然后concat即可,在yolov3-spp里面有具体结构:


---- START SPP -----
[maxpool]
stride=1
size=5

[route]
layers=-2

[maxpool]
stride=1
size=9

[route]
layers=-4

[maxpool]
stride=1
size=13

[route]
layers=-1,-3,-5,-6

----End SPP ----

即上一层的特征图输入是13x13x512,然后三个分支分别是stride=1,kernel size为5,9,13,然后三个图拼接,得到13x13x2048的图,然后

[convolutional]

batch_normalize=1

filters=512

size=1

stride=1

pad=1

activation=leaky

接一个1x1卷积,得到13x13x512的特征图,然后进行后续操作。

(2) ASPP

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_ide_02

 

ASPP和SPP的差别是,并不是采用max pool得到不同感受野的特征图,而是采用卷积实现,且其kernel size全部是3,但是引入了不同的空洞率来变相扩大感受野。其余操作和SPP一致,ASPP来自DeepLab论文。

(3) RFB

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_ide_03

 

RFB结构来自RFBNet,效果不错,计算量也不大,可以看出RFB是ASPP的推广,其采用了不同大小的kernel和不同的空洞率,相比ASPP,计算量减少不少,效果应该差不多。RFB在推理阶段引入的计算量非常小,但是在ssd中AP提高蛮多,是个不错的选择。

3.2 注意力机制技巧

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_卷积_04

 

论文中主要是提到了SE和SAM模块

SE模块比较简单,目的是对特征通道进行重新加权,如上图所示。

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_卷积_05

 

SAM是CBAM论文中的空间注意力模块。其流程是:将Channel attention模块输出特征图作为本模块的输入特征图。首先做一个基于channel的global max pooling 和global average pooling,然后将这2个结果基于channel 做concat操作。然后经过一个卷积操作,降维为1个channel。再经过sigmoid生成spatial attention feature。最后将该feature和该模块的输入feature做乘法,得到最终生成的特征。

SE模块可以提升大概1%的ImageNet top-1精度,增加2%计算量,但推理时有10%的速度损失,对GPU不太友好,而SAM模块仅仅增加0.1%计算量,提升0.5%的top-1准确率,故本文选择的其实是SAM模块。

yolov4对SAM进行简单修改,如下所示:

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_paddle对比pytorch的优势_06

 

修改spatial-wise attention 为 pointwise attention,简化了流程,目的应该也是为了提高训练速度。

3.3 特征融合技巧

特征融合,主要是指不同输出层直接的特征融合,主要包括FPN、PAN、SFAM、ASFF和BiFPN。

(1) FPN

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_ide_07

 

FPN是目前最主流的不同层融合方案,应用非常广泛,其结构为:

FPN仅仅融合相邻层的特征图,采用上采样或者下采样操作得到尺度一致的特征图,然后采用add操作得到融合后特征图。

(2) PAN

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_paddle对比pytorch的优势_08

 

PAN来自论文:Path Aggregation Network for Instance Segmentation。其结构如下所示:

FPN加入top-down的旁路连接,能给feature增加high-level语义,有利于分类。但是PAN论文作者觉得low-level的feature很有利于定位,虽然FPN中P5也间接融合了low-level的特征,但是信息流动路线太长了如红色虚线所示,其中会经过超多conv操作,本文在FPN的P2-P5又加了low-level的特征,最底层的特征流动到N2-N5只需要经过很少的层如绿色需要所示,主要目的是加速信息融合,缩短底层特征和高层特征之间的信息路径。down-top的融合做法是:

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_卷积_09

 

其实不管作者如何解释motivation,这种top-down和donw-top的做法,看起来也比较make sense,后面的很多FPN改进都用到了这个思想。

(3) SFAM

 

SFAM来自M2det: A single-shot object detector based on multi-level feature pyramid network

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_paddle对比pytorch的优势_10

 

其中SFAM结构如下所示:

SFAM全称是Scale-wise Feature Aggregation Module,不同尺度的特征进行重组和融合,基本原理是对不同TUM的输出(每个TUM有6个不同尺度的输出),将其中相同尺度的特征进行concat,然后经过一个SE模块(对通道进行reweighting)输出,然后进行检测。其实就是把相同尺度的各层金字塔特征提取出来,然后concat,经过se模块,进行通道加权,再进行后续的预测,实现对不同通道进行不同加权功能。看起来开销有点大呀,因为要多个stage。

和FPN及其改进版本的不同是SFAM的融合是尺度感知的,只融合相同尺度的特征,而不是像FPN那样,强制上下采样然后进行融合。

(4) ASFF

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_python_11

 

ASFF来自论文:Learning Spatial Fusion for Single-Shot Object Detection,也就是著名的yolov3-asff

FPN操作是一个非常常用的用于对付大小尺寸物体检测的办法,作者指出FPN的缺点是不同尺度之间存在语义gap,举例来说基于iou准则,某个gt bbox只会分配到某一个特定层,而其余层级对应区域会认为是背景(但是其余层学习出来的语义特征其实也是连续相似的,并不是完全不能用的),如果图像中包含大小对象,则不同级别的特征之间的冲突往往会占据要素金字塔的主要部分,这种不一致会干扰训练期间的梯度计算,并降低特征金字塔的有效性。一句话就是:目前这种concat或者add的融合方式不够科学。本文觉得应该自适应融合,自动找出最合适的融合特征, 简要思想就是:原来的FPN add方式现在变成了add基础上多了一个可学习系数,该参数是自动学习的,可以实现自适应融合效果,类似于全连接参数。 ASFF具体操作包括 identically rescaling和adaptively fusing。

定义FPN层级为l,为了进行融合,对于不同层级的特征都要进行上采样或者下采样操作,用于得到同等空间大小的特征图,上采样操作是1x1卷积进行通道压缩,然后双线性插值得到;下采样操作是对于1/2特征图是采样3 × 3 convolution layer with a stride of 2,对于1/4特征图是add a 2-stride max pooling layer然后引用stride 卷积。其自适应融合过程如下:

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_paddle对比pytorch的优势_12

 

具体操作为:

(1) 首先对于第l级特征图输出cxhxw,对其余特征图进行上下采样操作,得到同样大小和channel的特征图,方便后续融合

(2) 对处理后的3个层级特征图输出,输入到1x1xn的卷积中(n是预先设定的),得到3个空间权重向量,每个大小是nxhxw

(3) 然后通道方向拼接得到3nxhxw的权重融合图

(4) 为了得到通道为3的权重图,对上述特征图采用1x1x3的卷积,得到3xhxw的权重向量

(5) 在通道方向softmax操作,进行归一化,将3个向量乘加到3个特征图上面,得到融合后的cxhxw特征图

(6) 采用3x3卷积得到输出通道为256的预测输出层

(5) BIFPN

paddle对比pytorch的优势 paddlepaddle vs pytorch_python_13

 

BiFPN来自论文:EfficientDet: Scalable and efficient object detection 。ASFF思想和BiFPN非常类似,也是可学习参数的自适应加权融合,但是比ASFF更加复杂。