由于平时工作中用到的都是Java开发相关的工作，所以很自然的就直接使用的spring生态中的SpringCloudGateway，但是一直想整一款能支持替换nginx和替代Springcloudgateway的技，无意中发现了Apache下开源了一个APISIX网关，能够支撑上面的业务逻辑，而且也为未来如果有云原生的需求的话也可以直接支撑。下面对两个网关基于网上总结以下两者学习研究。

Apiseven（Apache APISIX）和Spring Cloud Gateway都是用于构建微服务架构中 API 网关的开源项目。它们都有各自的特点和优势，以下是它们的简要比较：

Apache APISIX (Apiseven)

  1. 特点：
  • 基于Nginx和OpenResty构建的高性能API网关。
  • 支持动态的路由配置和热更新。
  • 提供灵活的插件系统，允许定制请求和响应的处理逻辑。
  • 支持限流、熔断、负载均衡等基本的网关功能。
  • 提供Dashboard用于可视化管理。
  • lua语言进行开发，如果想研究代码的话可能需要一些难度
  1. 优势：
  • 性能较高，基于Nginx和OpenResty的优秀性能表现。
  • 插件系统的可扩展性，可以根据需求进行功能扩展。
  • 灵活的动态路由配置，支持多种负载均衡策略。
  • 可以直接可视化进行配置，而且本身是在nginx的基础上进行的配置，理论上是能在修改后支持静态资源的代理和转发的。
  1. 使用场景：
  • 适用于对性能有较高要求的场景。（基于nginx，所以性能有保障，在结尾会列出官网的性能对比）
  • 需要灵活的插件系统，进行更细粒度的控制和定制。

Spring Cloud Gateway

  1. 特点：
  • 基于Spring Framework和Project Reactor构建的API网关。底层是使用的netty，也是webflux响应式编程，性能也提高了不少。
  • 集成了Spring 的各种组件，如Spring Boot、Spring Cloud等。
  • 提供简洁的DSL（Domain Specific Language）用于定义路由和过滤器。
  • 支持集成服务发现、负载均衡、限流等功能。
  1. 优势：
  • 与Spring生态系统紧密集成，易于与其他Spring项目协同工作。
  • 提供丰富的过滤器机制，方便实现自定义的请求和响应处理逻辑。
  • 支持Reactive编程模型，适用于处理大量并发请求。
  1. 使用场景：
  • 适用于已经使用或计划使用Spring生态系统的项目。
  • 对于需要利用Reactive编程模型处理高并发请求的场景。

共同点：

  • 都是基于开源项目构建的API网关。
  • 支持负载均衡、限流、熔断等基本的网关功能。
  • 提供了可视化的管理界面，方便运维人员进行配置和监控。

不同点：

  • Apache APISIX基于Nginx和OpenResty，性能较高，适用于对性能要求较高的场景。Spring Cloud Gateway基于Spring和Project Reactor，与Spring生态系统更为紧密集成，适用于已经使用或计划使用Spring生态系统的项目。

APISIX官网晒出的与其他网关的比较：

Apisix网关与SpringCloudGateway网关学习和研究_Apache

在选择使用哪个网关时，可以根据具体的项目需求、技术栈和团队经验来做出决策。如果项目已经使用了Spring生态系统，那么Spring Cloud Gateway可能是更自然的选择；如果对性能有极高的要求，可以考虑使用Apache APISIX，尤其是如果是使用到了云原生网关或者多语言的情况下，那么建议直接使用Apache APISIX，这样就不需要在整个业务中使用多个网关业务了 。