今天跟大家分享一个话题，那就是创新到底难不难？我们经常会举原子弹的例子，那造原子弹是不是非常困难的一件创新呢？
这里面我们可以给出一个科学上面的答案：造原子弹本身其实是不困难的。这个可能超乎了很多人的想象，认为原子弹这么高精尖的武器难道还不困难？那什么才叫困难？难道我们国造出了原子弹不算巨大的创新吗？
那这里面我们再引申讨论一下，这个原子弹属于创新吗？
这里面有两个概念要区别一下，第一个造原子弹的人是创新，但是第二个造原子弹的人就不属于创新。
为什么？
因为在原子弹被发明之前，谁也不知道有原子弹这个东西，所以第一个能够去想到做原子弹的人，一定是做了一个0~1的一个想法验证和落地。这个是非常困难的，不像我们做一个很小的发明一样，可以用极小的成本就能够造出或者尝试出一个新东西。
但是对发明出原子弹这样的一个设想其实非常的困难，因为本身它的难度就在于原子层面的技术，我们可以看一下物理学家费曼写的书《发现的乐趣》，我们就可以知道造出第一枚原子弹的困难比想象中还要复杂，不仅动用了军方大量资源，还动用了几十个顶尖级物理学家，还消耗了大量的民用资源，更不用说投入了多少巨额资金。
造第一枚原子弹最大的问题在于它存在很大的不确定性，并且成本极高，因为没有人知道这玩意是否可以造出来，需要花无数的路径去推演和测试。
不确定性就意味着我们想要去做这件事情有很多可能方式，当然也包括了很多方式是死路，我们可能验证了1000种方式都不行，直到验证了第1001种方式才确认可以，甚至在目前的手段里，所有方法都不行。
另外一点就是成本巨高，每一次测试和验证都需要损耗大量的成本，包括人力成本、材料成本和资金成本。在特别讲究投入产出比的公司或者国家来说，是万万不可能去试错这么多次了。
所以我们这里就能够想象到爱迪生造第一个灯泡的难度和第二个照灯泡的难度完全不在一个数量级上的。因为理论上只要第一个电灯泡被造出来以后，再要第二个电灯泡，只要把第一电灯泡拆出来做材料还原就可以实现了，不管材料多复杂，我们至少知道，电灯泡一定是可以造出来的，只要多花时间找材料即可。
但是当我们知道原子弹确实是可以造出来之后，第二家想要造原子弹的成本和风险就降低了一个数量级。因为不管路劲是怎么样，我们知道原子弹是可以被造出来的，只要我们尝试不同的方法即可，甚至可以挖一些科学家和工程师来解决这个问题，钱学森就是在这个背景下回到祖国造出了原子弹。
而且只要我们发现了有人做成功过，那么意味着我们在做的事情一定能成功，只是成本和时间的问题，这样就把不确定性降低为零。要做一件被验证过是可以做的事情，其实方法很多，有各种逆向工程，招聘顶尖的人才，有其他绕着弯的办法，有各种拆解等等都可以去重新做这件事情。
这个就说明了发明家做0~1才是最最最困难的，因为0-1要解决无数的不确定性，要付出极高的成本，而一件事情存在之后，我们再去仿照或者优化，难度就没那么大了。
这也能够解释为什么AI人工智能比如ChatGPT在美国出现之后，中国就现在已知的只有两百多家做AI智能的公司。这难道能说明我们的创新能力和美国一样，甚至比美国还要强吗？
所以这里面应该问的问题是为什么第一家AI人工智能的公司没有出现在中国？这才是最大的思考点。
道理也非常简单，在做第一个AI人工智能的时候，需要投入了无数的成本，解决了无数多不确定性问题，这个才是真正的最大的创新点，也是最大的难点，这也是为什么说美国的创新力依然是世界之巅最好的案例。
但我们一旦知道有一家AI人工智能大模型公司已经可以出现的时候，剩下的就非常简单了，我们不管通过挖人并购、加大投入、使用开源模型的方式都可以快速的实现工程性上线。甚至在一定的情况下，我们可能做的比他们还要更好，还要更本土化。
就因为别人做出来了，我们同样做出来了，并不代表我们的创新能力和别人是一样的，虽然可能做出来同样的东西，很可能别人的创新能力是100分，而我们的创新能力只是10分，甚至只有1分。
当然说到这里相信很多同学还是会不服气，但是我们最最重要的一点就是要实事求是，尊重客观事实。创新能力比别人差并不是一件羞辱的事情，毕竟发展阶段不一样，盲目自大才是。
关注公众号：ali老蒋
