主流服务发现中心对比
对比项目 | Nacos | Eureka | Consul | Zookeeper |
一致性协议 | 支持AP和CP模型 | AP模型 | CP模型 | CP模型 |
健康检查 | TCP/HTTP/MYSQL/Client Beat | Client Beat | TCP/HTTP/gRPC/Cmd | Keep Alive |
负载均衡策略 | 权重/metadata/Selector | Ribbon | Fabio | - |
雪崩保护 | 有 | 有 | 无 | 无 |
自动注销实例 | 支持 | 支持 | 不支持 | 支持 |
访问协议 | HTTP/DNS | HTTP | HTTP/DNS | TCP |
监听支持 | 支持 | 支持 | 支持 | 支持 |
多数据中心 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 |
跨注册中心同步 | 支持 | 不支持 | 支持 | 不支持 |
SpringCloud集成 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 |
Dubbo集成 | 支持 | 不支持 | 不支持 | 支持 |
k8s集成 | 支持 | 不支持 | 支持 | 不支持 |
从上面对比可以了解到， Nacos 作为服务发现中心，具备更多的功能支持项，且从长远来看 Nacos 在以后的版本会 支持SpringCLoud+Kubernetes 的组合，填补 2 者的鸿沟，在两套体系下可以采用同一套服务发现和配置管理的解 决方案，这将大大的简化使用和维护的成本。另外，Nacos 计划实现 Service Mesh ，也是未来微服务发展的趋势。
