测试方法
private function Test():void
{
for(var
{
trace("插入10000项============");
var
var
var a:Array = new
var al:ArrayCollection = new
var
var v:Vector.<String> = new
t1 = getTimer();
for(i=0;i<10000;i++)
a.push(StringUtil.NewGuid());
t2 = getTimer();
trace("Array耗时：/t/t",t2-t1);
t1 = getTimer();
for(i=0;i<10000;i++)
al.addItem(StringUtil.NewGuid());
t2 = getTimer();
trace("ArrayCollection耗时：/t",t2-t1);
t1 = getTimer();
for(i=0;i<10000;i++)
v.push(StringUtil.NewGuid());
t2 = getTimer();
trace("Vector耗时：/t/t",t2-t1);
trace("");
trace("遍历10000项==========");
t1 = getTimer();
for(i=0;i<10000;i++)
item = a[0];
t2 = getTimer();
trace("Array耗时：/t/t",t2-t1);
t1 = getTimer();
for(i=0;i<10000;i++)
item = al[0];
t2 = getTimer();
trace("ArrayCollection耗时：/t",t2-t1);
t1 = getTimer();
for(i=0;i<10000;i++)
item = v[0];
t2 = getTimer();
trace("Vector耗时：/t/t",t2-t1);
trace("");
}
}
测试输出
插入10000项============
Array耗时： 465
ArrayCollection耗时： 788
Vector耗时： 444
遍历10000项==========
Array耗时： 2
ArrayCollection耗时： 98
Vector耗时： 2
插入10000项============
Array耗时： 433
ArrayCollection耗时： 791
Vector耗时： 430
遍历10000项==========
Array耗时： 2
ArrayCollection耗时： 97
Vector耗时： 2
插入10000项============
Array耗时： 427
ArrayCollection耗时： 805
Vector耗时： 415
遍历10000项==========
Array耗时： 1
ArrayCollection耗时： 97
Vector耗时： 1
插入10000项============
Array耗时： 422
ArrayCollection耗时： 824
Vector耗时： 401
遍历10000项==========
Array耗时： 2
ArrayCollection耗时： 97
Vector耗时： 2
插入10000项============
Array耗时： 467
ArrayCollection耗时： 772
Vector耗时： 438
遍历10000项==========
Array耗时： 2
ArrayCollection耗时： 98
Vector耗时： 2
结论
Array与Vector性能接近，插入时Vector略快，遍历相近，Vector的优点是强类型，缺点是要Flash Player 10，所以作数据存储运算等建议使用Array。
ArrayCollection性能最差，插入时约比Array慢了一倍，遍历慢了几十倍，ArrayCollection的优势是界面的数据绑定以及支持数据排序等高级方法。
