作者：徐惟能
这是一个从公司角度出发的问题，这里面有好几个方面的要素要考量。
首先，我们从大逻辑上理解一下债券融资和股票融资的区别。简而言之：（1）债券融资需要企业有更好的财务状况和现金流。因为你一发债券，你就得保证定期支付债券利息，否则你就有信用降级、债券违约，甚至破产的风险。而股权融资对于企业的现金流的要求没有那么高，因为股息的配发不是强制的。（2）另外，从盈利的角度来讲，当企业预期盈利很大的时候，发债券能给既有的股东带来很大的收益，因为债券的利息是一个固定的金额，所以比方我一年营收赚20%，付掉利息以后所有剩余的都是既有股东的。而如果发股票的话，你还要把盈利按比例分配给新股东，无形中冲淡了老股东的利益。（3）从风险角度来讲，债券违约的后果是很可怕的，会带来很高的破产成本，极大的影响既有股东的利益。而股票（笼统地说，不代表优先股等特殊的股票，下同）不存在违约的情况。
所以，要理解这个问题，当企业需要决定是发债券还是发股票的时候，第一个要素就是要考量自己是不是能够承受得起接下来强制的现金流支出？如果我对自己的未来有信心（能盈利，能有现金流，或者没有现金流的时候总会有大哥救火），觉得付得起那些债券利息，那理所当然应该发债，原因就是上一段（2）中所述，那样可以给老股东带来最大的利益。相反，如果我对自己的未来没有底，那我当然要规避发债券以后给我带来的破产风险（如上段中（3）中所述），因为万一拿不出现金流付利息付本金，就麻烦了。而发股票就没有那么多的顾虑，因为如果亏了，新股东还能帮老股东挡一把，都是一条船上的，要亏一起亏。
第二个方面，是从市场对于企业的角度来考量。在公司金融里面有一个特别重要的问题就是委托代理问题。市场中的投资者把钱给了企业，企业拿去干嘛了？是不是都做了符合投资者利益的事情？委托代理问题在股权融资中是最突出的，因为企业不需要强制付股息，因此投资者的收益具有很强的不确定性，故而就会很担忧企业会糟蹋自己的投资（所以他们要成立董事会）。债券融资的委托代理问题要好一点，原因在于它是固定收益证券：我作为投资者，把钱给你，说好了，我就要利息和最后的本金，只要你把本金和利息按期足额兑付，我不非常担忧你把我的钱拿去干嘛了——只要你付我利息，我们还是朋友。而万一一旦搞砸破产，债权人是第一个获得清算资产的，而股权人往往颗粒无收。所以，因为有一部分这种问题的存在，股权融资的资本成本要高于债权融资。因此当企业觉得前景可观的时候，他们不担心支付利息，并且能通过发行债券向市场发送一个积极的信号：我行我可以，而债券融资又比股权便宜，何乐而不为？
其三，是一个行为学角度的问题。企业发行股票，本质上是卖出自己的所有权。那么一个笼统的问题就是：一个理性的人或企业在什么时候会选择卖东西？答案很显然：在我觉得我想卖的东西的价钱高于它的价值的时候。股权同理：企业会倾向于在自身价值被市场高估的时候发行股份。因此反过来，对于市场而言，每当看到企业要发行新股，就会有股票价值被高估的预期，因此企业的股价往往会下跌——这是企业不喜欢看到的。就像题主引述的，企业感到前景黯淡的时候发行股票是因为这个时候往往市场还没有察觉到企业远景不佳，因此企业更清楚自己是不是被高估。基于此，发行股票当然是上策。
以上谈了几个比较显然的原因，可能不全面，但是基本解释了为什么在很多金融学理论和实际金融市场里面，（一个成熟的）企业的融资的理想顺序是：内部融资、债权融资，最后才是股权融资
一个企业如果对未来有很强信心的话，他应该用债券不应该用股票，只有企业觉得下一步的前景暗淡的时候才会用股票。”
这句话太偏颇了，股权融资和发行企业债的区别不仅来自企业运营者对未来的信心，还会包括股权融资带来的其他效应，比如：
1.市场效应：业内顶尖投资商带来的市场宣传；
2.产业合作：战略投资商带来的裙带资源和产业投资商带来的合作机会；
3.增加信心：股权融资给员工/市场/合作伙伴带来的信心显然更大，相比债券这种欠钱状况，股权融资代表了市场上有人认可企业的价值；
4.管理层心理层面的影响：降低企业运营风险给管理层带来的心理减压，这对于企业战略规划的时候避免短视是很重要的，如果企业从事的是高风险高收益的行业，那么通过股权融资降低风险和压力是很常见的，然而这并不代表经营者对企业没有信心；
5.管理能力提升：投资人带来的各种辅导培训和投后管理；
作者：shotgun
