视频网站只盯收入是否“急功近利”？
文/王易见
最近土豆何优酷的收入之争变得异常“火爆”，按照土豆的说法，优酷2008年上半年收入仅仅相当于土豆的一半，而优酷则坚决否认。前不久土豆避谈流量问题，现在又主动挑起收入纷争，是何缘故？
当然，2008年是视频网站的营销元年，视频网站把着眼点放在收入上这不假，但土豆给的数据却大有问题，土豆说优酷上半年收入才500多万，我大概计算了一下，优酷首页、各频道内页的广告数加起来绝不下于10个，这样分摊下来，每个月每个广告位的价格还不到10万，可能么？
实际上，土豆引出的收入之争在两个问题上犯了错误，一是视频网站的收入能否通过第三方进行统计和计算？二是视频网站的核心竞争力是什么？
视频网站的收入无法通过第三方进行统计，不仅像贴片类广告的统计十分繁琐，而且如何计价也不为第三方所知。直观上看，土豆依据的数据有很大的问题，与之相关的视频收入之争完全是建立在并不客观的基础上。
土豆给出的数据为什么有问题呢？一方面视频网站的收入无法通过第三方进行统计，这不是统计流量那么简单；其次，依据优酷网近一段时间的广告投放量，包括三星、马自达、中国移动等一线品牌已经同优酷开展了广泛的合作，其收入显然不会低。而这却不是营销能力所能解决的，一线品牌的广告投放对象也必须是一线品牌，而在视频领域，这些广告商将优先选择流量大、用户量大的视频网站进行广告投放，这方面，优酷显然具备优势。因为，无论是在用户覆盖率和流量上，优酷都大幅超越土豆。至于土豆的高清战略，在我看来并不具备竞争门槛，土豆能做的事情，很多视频网站都可以做。
所以，我更相信“慢火烤全羊”的道理，互联网的核心竞争力永远不会在“商业模式”上，也不会停留在暂时的收入之争上。尤其对视频这样的新兴领域而言，商业模式的探索更多是在为他人做嫁衣裳，而暂时的收入状况永远不代表长远的发展，积累产品、用户和品牌才是未来制胜的关键。
至于视频网站的收入规模，我也不担心，视频网站的一大趋势是向视频门户的方向发展，所谓的视频门户其实类似于现在的门户，不过这些门户的信息表现形式主要是文字和图片，而视频门户的表现形式是视频。不同的表现形式决定了广告效果的不同，除了网页嵌入广告，视频网站也开拓了贴片广告、暂停广告、IVB广告等广告形式。随着流量的提升和广告形式的多元化，视频网站的收入有望在2009年大幅增长。
视频网站会重复当年门户网站的成长模式，在获得用户和品牌之后，视频网站步入盈利是不可阻挡的趋势。随着视频市场的成熟，2008年收入只能相当于2009年收入的零头，所以，当前收入之争的确有些“急功近利”，视频网站的当务之急，是进一步拓展用户和品牌，深度挖掘内在价值以博得广告客户的青睐。
2008年视频网站仍然无法改变亏损的格局，而到2009年，视频网站的价值应该会得到进一步肯定，像英特尔这样看好和视频网站合作形式的广告客户应该会大幅增加，视频网站有望扭亏为盈，不过如果要论座次，那还得看各自的流量、用户、品牌了。
