普通测试人员提起接口性能测试工具时候，往往觉得会使用商业化软件loadrunner进行编程开发更显得高大上，事实是这样的吗？
我不这么认为！
从笔者的调研来看，Jmeter才是当前性能测试的主流工具。理由如下：
1）系统支持性
Apache JMeter是Apache组织开发的基于Java的开源压力测试工具。截至当前，jmeter的最新版本是：http://mirrors.shu.edu.cn/apache//jmeter/binaries/
Apache JMeter 5.0 requires Java 8+
/apache/jmeter/binaries/
| File Name | File Size | Date |
|---|---|---|
| ../ | - | - |
| HEADER.html | 607 | 18-Sep-2018 08:17 |
| apache-jmeter-5.0.tgz | 53847192 | 18-Sep-2018 08:13 |
| apache-jmeter-5.0.zip | 56952455 | 18-Sep-2018 08:13 |
loadrunner是HP推出的一种预测系统行为和性能的商用负载测试工具。目前最新的版本是loadrunner12。https://software.microfocus.com/en-us/products/loadrunner-load-testing/overview
使用体会：
a) 从版本迭代速度来看，对比JMeter每年两个大版本的迭代速度，Loadrunner两年都发不了一个大版本，迭代速度确实堪忧，这点从对JVM的支持性也可见端倪（当前JMeter支持java 8+，Loadrunner12是 java 7，Loadrunner是java 6)；
b) 从操作系统支持性来看，JMeter轻便小巧、支持windows/Linux，而Loadrunner动辄3G~4G大小的安装程序，对操作系统的兼容性差（对win10系统很不友好，需要安装各类兼容包，且存在闪退现象。对Linux GUI支持不佳，由于Win系统本身的性能不可靠，这条简直是硬伤）。
2）功能对比
常规的web测试来看，两者在基准/负载/压力/稳定性测试上的功能并无明显差别，需要注意的点是：
Loadrunner的优势：
a) Loadrunner支持很多“古老”的通信协议，例如使用SNMP对设备进行管理。如果您的行业和公司业务恰好用到这些，Loadrunner无疑是优先选择；
b) Loadrunner的GUI无疑是更绚的，展示的图表更加清晰，特定行业认证甚至会指定要求Loadrunner的测试结论。
c) 对于熟练使用编程语言的人群，脚本编写和修改更加方便。但是这点优势不明显，毕竟用C的不多，JAVA才支持jdk1.6，jdk1.7，很多jar包都导入不了。
JMeter的优势：
a) 对比Loadrunner的封闭性，JMeter因Web而生，从基因上就具有互联网灵活的特性。他可以通过扩展插件实现对自定义协议的支持；
b) JMeter的周边生态更加友好。对于当下提倡的CI/CD工具集成更好。功能上的硬伤也容易通过第三方工具得到补充，例如嫌弃录制功能不好用，你可以用BadBoy啊，图表没有显示自己想要的，你可以用InfluxDB+Grafana自定义可视化实时监控啊。当然对比Loadrunner的All Things in One Tool，JMeter更折腾。
3）社区支持
a) 由于以上种种因素，目前JMeter是互联网公司的主流测试工具，网上JMeter的学习教程挺多的。
b) Loadrunner毕竟是商用软件，官方对人民币用户的支持应该比较到位。另外Loadrunner的培训班和教材挺多的。
4）总结和其他
a) 一言以蔽之，Loadrunner以前挺牛逼的，现在不行了，以后估计更不行。新团队、新项目建议使用JMeter。
b) JMeter和Loadrunner只是实现性能测试的一个工具。性能测试更重要的应该是性能测试策略、测试计划、调优过程。熟练掌握Loadrunner的测试人员可以继续使用，但是学习JMeter的测试理念无疑对个人是有帮助的。
https://mp.weixin.qq.com/s/unqDVTa7Ddf-AyovXDO6og
