很早就接触了volatile，但是并没有特别深入的去研究它，只有一个朦胧的概念，就是觉得用它来解决可见性的，但可见性又是什么呢？
最近经过查阅各种资料，并结合自己的思考和实践，对volatile有了比较深刻的认识，在此总结并分享给大家。
可见性
如何理解可见性，还是来看个会出现死循环的例子：
（注意：运行时请加上jvm参数：-server，while循环内不要有标准输出）：
这是为什么呢？先来看看java的内存模型，如下图：
java内存分为工作内存和主存
工作内存：即java线程的本地内存，是单独给某个线程分配的，存储局部变量等，同时也会复制主存的共享变量作为本地的副本，目的是为了减少和主存通信的频率，提高效率。
主存：存储类成员变量等
可见性是指的是线程访问变量是否是最新值。
局部变量不存在可见性问题，而共享内存就会有可见性问题，因为本地线程在创建的时候，会从主存中读取一个共享变量的副本，且修改也是修改副本，且并不是立即刷新到主存中去，那么其他线程并不会马上共享变量的修改。
因此，线程B修改共享变量后，线程A并不会马上知晓，就会出现上述死循环的问题。
解决共享变量可见性问题，需要用volatile关键字修饰。
如下图代码就不会出现死循环：
那么为什么能解决死循环的问题呢？
可见性的特性总结为以下2点：
-
对volatile变量的写会立即刷新到主存
-
对volatile变量的读会读主存中的新值
可以用如下图更清晰的描述：
如此一来，就不会出现死循环了。为了能更深刻的理解volatile的语义，我们来看下面的时序图，回答这2个问题：
问题1：t2时刻，如果线程A读取running变量，会读取到false，还是等待线程B执行完呢？
答案是否定的，volatile并没有锁的特性。
问题2：t4时刻，线程A是否一定能读取到线程B修改后的最新值
答案是肯定的，线程A会从重新从主存中读取running的最新值。还有一种办法也可以解决死循环的问题：
虽然running变量上没有volatile关键字修饰，但是读和写running都是同步方法
同步块存在如下语义：
-
进入同步块，访问共享变量会去读取主存
-
退出同步块，本地内存对共享变量的修改会立即刷新到主存
因此上述代码不会出现死循环。
volatile变量的原子性
我看了很多文章，有些文章甚至是出版的书籍都说volatile不是原子的，他们举的例子是i++操作，i++本身不是原子操作，是读并写，我这里要讲的原子性指的是写操作，原子性的特别总结为2点：
-
对一个volatile变量的写操作，只有所有步骤完成，才能被其它线程读取到。
-
多个线程对volatile变量的写操作本质上是有先后顺序的。也就是说并发写没有问题。
这样说也许读者感觉不到和非volatile变量有什么区别，我来举个例子：
//线程1初始化User
User user;
user = new User();
//线程2读取user
if(user!=null){
user.getName();
}
在多线程并发环境下，线程2读取到的user可能未初始化完成，具体来看User user = new User的语义：
-
分配对象的内存空间
-
初始化对线
-
设置user指向刚分配的内存地址
步骤2和步骤3可能会被重排序，流程变为
1->3->2
这些线程1在执行完第3步而还没来得及执行完第2步的时候，如果内存刷新到了主存，那么线程2将得到一个未初始化完成的对象。因此如果将user声明为volatile的，那么步骤2,3将不会被重排序。
下面我们来看一个具体案例，一个基于双重检查的懒加载的单例模式实现：
这个单例模式看起来很完美，如果instance为空，则加锁，只有一个线程进入同步块完成对象的初始化，然后instance不为空，那么后续的所有线程获取instance都不用加锁，从而提升了性能。
但是我们刚才讲了对象赋值操作步骤可能会存在重排序，即当前线程的步骤4执行到一半，其它线程如果进来执行到步骤1，instance已经不为null，因此将会读取到一个没有初始化完成的对象。
但如果将instance用volatile来修饰，就完全不一样了，对instance的写入操作将会变成一个原子操作，没有初始化完，就不会被刷新到主存中。修改后的单例模式代码如下：
对volatile理解的误区
很多人会认为对volatile变量的所有操作都是原子性的，比如自增i++这其实是不对的。看如下代码：
如果i++的操作是线程安全的，那么预期结果应该是i=20000然而运行的结果是：11349说明i++存在并发问题，i++语义是i=i+1分为2个步骤
-
读取i=0
-
计算i+1=1，并重新赋值给i
那么可能存在2个线程同时读取到i=0，并计算出结果i=1然后赋值给i，那么就得不到预期结果i=2。这个问题说明了2个问题：
-
i++这种操作不是原子操作
-
volatile 并不会有锁的特性
