一 简介
      在检查某业务数据库的slowlog 时发现一个慢查询,查询时间 1.57s ,检查表结构 where条件字段存在正确的组合索引,正确的情况下优化器应该选择组合索引,而非为啥会导致慢查询呢？ 且看本文慢慢分析。

二 分析
      案例中的MySQL数据库版本 5.6.16 将生产环境的sql做适当修改,where条件不变。读者朋友可以测试一下其他的版本。

  1. root@rac1 10:48:11>explain select id,gmt_create, gmt_modified,order_id,service_id, seller_id,seller_nick, sale_type from lol where seller_id= 1501204 and service_id= 1 and sale_type in(3, 4) and use_status in(3, 4, 5, 6) and process_node_id= 6 order by id desc limit 0,20 \G

  2. *************************** 1. row ***************************

  3.            id: 1

  4.   select_type: SIMPLE

  5.         table: lol

  6.          type: index

  7. possible_keys: idx_sellerid,idx_usestatus_saletype,idx_sellerid_saletype,idx_sidustsvidtype

  8.           key: PRIMARY  --- 应该选择 idx_sidustsvidtype

  9.       key_len: 8

  10.           ref: NULL

  11.          rows: 3076

  12.         Extra: Using where

  13. 1 row in set (0.00 sec)

分析:
MySQL选择的执行计划是利用主键访问数据。注意执行计划中的 access type是index,而index 意味着这个SQL在查询二级索引的时候,对二级索引进行了全索引扫描，根本没有进行过滤这个行为是不合理的,因为where条件中含有 in 查询,合理的执行计划的access type应该是range。我们采用强制索引，看看结果

  1. root@rac1 10:48:07>explain select id, gmt_create,gmt_modified, order_id,service_id,seller_id,seller_nick, sale_type from lol force index(idx_sidustsvidtype)

  2. where seller_id= 1501204 and service_id= 1 and sale_type in(3, 4)  

  3. and use_status in(3, 4, 5, 6)

  4. and process_node_id= 6 order by id desc limit 0,20 \G

  5. *************************** 1. row ***************************

  6.            id: 1

  7.   select_type: SIMPLE

  8.         table: lol

  9.          type: range

  10. possible_keys: idx_sidustsvidtype

  11.           key: idx_sidustsvidtype

  12.       key_len: 19

  13.           ref: NULL

  14.          rows: 5178

  15.         Extra: Using where; Using filesort

  16. 1 row in set (0.00 sec)


分析
      强制加上索引之后的执行计划是符合预期的,执行sql的时间由 1.57s 减少为 0.01s 。因此我们推测是在优化器选择索引的时候出现了问题。结合源码和optimize_trace我们发现第一阶段优化的时候，优化器确实选择了idx_sidustsvidtype 并且选择采用range访问,因为sql 语句中含有order by,在optimizer试图优化 order by limit的时候清空了保存访问方式的quick变量(原本保存的是range,但是被请空),最终发现采用排序索引(这里是id)的代价高于组合索引(这里是idx_sidustsvidtype)时,还是选择了idx_sidustsvidtype。但是悲剧的是这时候正确的访问方式已经被清空,无法还原,这就是这个 bug#78993  的根本成因。
根据分析，我们还可以使用另一种解决方法----去掉 order by 。当然这个对业务所有***必须和开发沟通确认sql的结果集是否唯一，如果不唯一还是要使用其他方法。

  1. root@rac1 10:48:15>explain select id,gmt_create,gmt_modified,order_id,service_id,seller_id, seller_nick,sale_typefrom lol 

  2. where seller_id= 1501204 and service_id= 1 and sale_type in(3, 4)  and use_status in (3, 4, 5, 6) and process_node_id= 6 \G

  3. *************************** 1. row ***************************

  4.            id: 1

  5.   select_type: SIMPLE

  6.         table: lol

  7.          type: range

  8. possible_keys: idx_sellerid,idx_uts_stp,idx_sid_stpe,idx_sidustsvidtype

  9.           key: idx_sidustsvidtype

  10.       key_len: 19

  11.           ref: NULL

  12.          rows: 5178

  13.         Extra: Using where

  14. 1 row in set (0.00 sec)


三 总结 

  1. 修改SQL,添加正确hint，缺点是失去了sql的灵活性，遇到过索引修改导致带有hint的sql执行失败的案例，导致故障。

  2. 去掉不必要的order by 需要和开发沟通确认是否影响业务逻辑。

  3.  修改优化的bug,保留多个访问路径，不清理保存访问方式的quick变量,发现orderby 的代价高于组合索引时，可以选择最优的访问路径。

  4. 特别感谢 江疑 的分析，Bug 请参考原文链接。