我们知道,在面向对象语言中,公有继承是IS-A的关系,也就是说子类是一种基类,就像说轿车是一种汽车一样。但是,有时候逻辑上正确的公有继承却会违反替换原则。面向对象设计中的替换原则是:

    子类必须能够替换掉它们的基类。    也就是说,代码中基类出现的地方都能用子类来替换,就跟汽车能用的地方都能用轿车一样。但是,如果设计不合理,就会违反这个原则,给开发带来隐患。

    下面就以一个C++的例子来说明:



class CShape

{

    public:

    virtual ~CShape() {};

    virtual double GetArea() = 0;

};


class CRectangle : public CShape

{

public:

    virtual ~CRectangle() {};

    double GetArea() { return m_dWidth * m_dHeight; };

    void SetWidth(double dWidth) { m_dWidth = dWidth; };

    void SetHeight(double dHeight) { m_dHeight = dHeight; };

    double GetWidth() const { return m_dWidth; };

    double GetHeight() const { return m_dHeight; };


private:

    double m_dWidth;

    double m_dHeight;

};


    现在,我们需要一个正方形类CSquare。我们知道,正方形是一种宽和高相同的长方形,也就是说正方形和长方形符合IS-A的关系。那我们需要的类CSquare是否应该从类CRectangle来继承呢?

    我们现在先来看看类CSquare从类CRectangle继承的情况:



class CSquare : public CRectangle

{

public:

    virtual ~CSquare() {};

    void SetWidth(double dWidth) 

    { 

        CRectangle::SetWidth(dWidth); 

        CRectangle::SetHeight(dWidth);

    };

    void SetHeight(double dHeight) 

    { 

        CRectangle::SetHeight(dHeight); 

        CRectangle::SetWidth(dHeight);

    };

};


    类CSquare中对方法SetWidth和方法SetHeight的重载解决了正方形的宽和高相等的问题。但是请考虑下面的代码:



void FncTest(CRectangle& r)

{

    r.SetWidth(13);

    assert(r.GetArea() == 169);

}


void Test()

{

    CSquare s;

    s.SetWidth(5);


    FncTest(s);

}


    当我们向函数FncTest传递一个指向类CSquare对象的引用的时候,这个函数就会出现断言错误,因为类CSquare对象的高度没有改变。这就违反了替换原则,函数FncTest中的类型为基类CRectangle的参数不能用子类CSquare来替换。错误原因很简单,类CRectangle中的方法SetWidth和方法SetHeight不是虚函数,因此不具备多态性。在这种情况下,我们就必须去修改类CRectangle。下面是修改后的代码:



class CRectangle : public CShape

{

public:

    virtual ~CRectangle() {};

    double GetArea() { return m_dWidth * m_dHeight; };

    virtual void SetWidth(double dWidth) { m_dWidth = dWidth; };

    virtual void SetHeight(double dHeight) { m_dHeight = dHeight; };

    double GetWidth() const { return m_dWidth; };

    double GetHeight() const { return m_dHeight; };


private:

    double m_dWidth;

    double m_dHeight;

};


class CSquare : public CRectangle

{

public:

    virtual ~CSquare() {};

    virtual void SetWidth(double dWidth) 

    { 

        CRectangle::SetWidth(dWidth); 

        CRectangle::SetHeight(dWidth);

    };

    virtual void SetHeight(double dHeight) 

    { 

        CRectangle::SetHeight(dHeight); 

        CRectangle::SetWidth(dHeight);

    };

};


    这样,上面提到的问题就解决了,修改也不是很复杂。然而,如果派生类的创建会导致我们修改基类,这就意味着设计是有缺陷的。我们先不管是否有设计缺陷,而是先接受上面的修改。现在类CRectangle和类CSquare都能工作,在代码中也可以接受指向类CRectangle的指针或引用的函数传递类CSquare,而类CSquare也可以很好的保持正方形的特性。看起来,这样的设计已经符合替换原则了。但是,等等,请看下面的函数:



void FncTest(CRectangle& r)

{

    r.SetWidth(5);

    r.SetHeight(6);

    assert(r.GetArea() == 30);

}


    对这个函数来说如果传递来的是类CRectangle的对象,则运行正确;如果传递来的是类CSque的对象,那就会出现断言错误!仍旧是违反了替换原则

    上面的例子说明了,即使两个类是IS-A的关系,也不一定要用公有继承来实现。

    其实,在面向对象设计(OOD)中,IS-A关系是就行为方式而言的。在本例中,虽然类CRectangle和类CSquare在逻辑上是IS-A关系,但是他们的行为是不同的,因此也就不能让类CSquare从类CRectangle公有继承,而是从类CShape公有继承。

    下面是正确的代码:



class CShape

{

public:

    virtual ~CShape() {};

    virtual double GetArea() = 0;

};


class CRectangle : public CShape

{

public:

    virtual ~CRectangle() {};

    double GetArea() { return m_dWidth * m_dHeight; };

    void SetWidth(double dWidth) { m_dWidth = dWidth; };

    void SetHeight(double dHeight) { m_dHeight = dHeight; };

    double GetWidth() const { return m_dWidth; };

    double GetHeight() const { return m_dHeight; };


private:

    double m_dWidth;

    double m_dHeight;

};


class CSquare : public CShape

{

public:

    virtual ~CSquare() {};

    double GetArea() { return m_dWidth * m_dWidth; };

    void SetWidth(double dWidth) { m_dWidth = dWidth; };

    double GetWidth() const { return m_dWidth; };


private:

    double m_dWidth;

};