大家都知道，251是热点话题。大家也都知道，251是敏感话题，谈论下去结局很可能是404。
谈谈251，得到404，结果很可能是必然的——因为小学生都算得出，4+0+4等于8，2+5+1也等于8嘛。
那么这一次，等式会不会仍然成立，我不知道。
1
251的混乱，凸显了当下的困境：缺乏具有公信力的媒体来报道，没有具有信誉和良心的记者去采访核实。归根溯源，所有文字都来自相同的几篇帖子、几张图片。这就好比做菜，巧妇难为无米之炊，也难为几粒米之炊。不过如果只有几粒米，仍旧是可以做出满汉全席，那一定不是巧妇，而是妖妇。
所以能出现的各方文字，好一点的，标明自己是评论，差一点的，伪装成“事实”。但是假的真不了，真的假不了，动动脚趾头都能发现，许多所谓言之凿凿的“内幕”“真相”，全靠脑补编造各种细节。放眼望去，全篇充斥着“可能是”、“很可能是”、“极有可能是”、“多半是”的字眼，没有任何信源，也没有任何采访，至于报道新闻事件必须的5W1H等等元素更是不见踪影。按照魏武挥老师的讲法，纯粹是“澡堂模式”。澡堂子消失很久了，“澡堂模式”仍旧有旺盛的生命力。
同样消失的还有“本片故事纯属虚构，如有雷同实属巧合”，这么实在的说明，如今真的少见了。
2
如果我们相信，通过公众舆论的讨论能够对某些事件形成共识，那么首先要保证的前提是表达自由。也就是说，各方意见，无论其是否“荒诞”，只要没有违法，都能得到正常表达。
所以，即便某方真的真理在握，大权在手，却让人都看到是在发言权极度不对等情况下的胜出，也会丧失大家的信任——万花筒中的美女也许只是不那么醒目，哈哈镜中的美女则让人疑窦丛生。
在这种环境中，表达当然会走样，要么更偏激，要么更隐晦——对，本文也是这样。
3
中国古话说“一阴一阳之谓道”，又说“天之道，损有余而补不足”，这是对的。万事万物要和谐，必须要双方力量相对而行，在遵循规则的博弈中靠拢，才能达成均衡。
比如最常见的买卖，都是买家想压价，卖家想抬价，然后才能做成买卖。如果买家卖家争相抬价，或者买家卖家共同压价，那买卖多半要泡汤。
所以，用“换位思考”当幌子，要求员工把重心放在公司利益角度来考虑问题，这种做法多半不是蠢，就是坏——历史已经证明，凡是高喊“忘记你自己吧，我比你更知道你要什么”的，不是妄人，就是奸雄。
所以，真正要做的是认清自己的角色，定好重心，然后才能在博弈中维护好自己的利益。如果角色认不清，结果很可能是悲剧的。
“我本将心向明月，奈何明月向沟渠”说的就是这种情况：你只羡慕火车跑得快，满心欢喜以为自己是搭车看风景的乘客，其实人家司机只把你当燃料，一铲送进了炉膛，那真是再可惜也没有了。4
成年人的理智就在于，能理解一个事物有多个侧面，不同侧面各有千秋，好坏、善恶、利弊往往不能互相抵消。
买个生日蛋糕，觉得美味，但不能因此就不承认上面有朵花雕得不好看，也不能因为某些人议论花雕得不好看，就认为他们是在说蛋糕不好吃。这个道理很简单，小学生都明白。可惜，许多成年人似乎不明白。
再者，一个人只有一张嘴，一张嘴每次只能说一句话，故而所有的讨论总会在具体的上下文中展开。议论蛋糕上的花雕得不好看，不能时时朗诵“蛋糕其实是好吃的”；议论蛋糕的美味时，也不能次次提醒“别忘了还有朵花雕得不好”。果真这么做，百分百会被人当作神经病。
所以，如果在讨论某种具体的坏，当然不能上纲上线，以点带面打倒一片。同样道理，只要讨论时没有盲目扩大范围，搬出“你怎么不看好的方面”来反驳，其实是搞不清楚当前的上下文，属于无效讨论。
无效的讨论是愚蠢的，完全不值得去理会。5
事情是怎么样，就是怎么样。真实的世界没有那么多的戏剧冲突，不可能有泾渭分明的好坏。
所以“好人”可能让人失望，因为他会做点坏事，说点胡话；“坏人”也可能会让人失望，因为他会做点好事，发点善心。失望的真正原因不在当事人，而在看客内心——既然事先给他贴上了“好人”、“坏人”的标签，若有不符合标签的言行，当然会失望。
所以，如果不是专心“看热闹不嫌事大”，还是应当尊重和接受当事各方的选择，这才是真实的世界。倘若习惯把生活当成戏剧，把他人的生活当成戏剧，最终的结果很可能自己脱离生活，漂浮在虚拟的舞台中，还不自知。
6
在正常的社会里，法律的作用绝对不可忽略，起码在大多数情况下，它是解决争论的终极途径，是各方认可的终极意见，是保持社会健康运转的定海神针。
然而，如果遇到事情，大家都不选择诉诸法律，而只在舆论场里隔空喊话，玩弄操弄舆论的把戏、比拼兴风作浪的本事，只能说明无论教育高低，身家几何，都缺乏对法律的信仰。前一段书商夫妇的离婚，真实地暴露了“文化商人”的真实嘴脸，“斯文扫地”是最恰当的评价。
然而今天看来，似乎不是孤例，离婚也好，离职也罢，愿意选择闹的可不是个别人。
由此看来，持续开展法制教育，树立大家对法律的信仰，任重而道远。
7
不少人信仰丛林法则，认为世界就是弱肉强食的杀戮场，所谓“公平正义”都是泡影，那多半是有足够坚定的自信，认为自己永远是强者，永远不会遭遇意外。
而且他们内心里，多半不会给丛林法则确定适用范围，也就是说，大到国际社会，小到公司家庭，凡事都适用“弱肉强食”，永无止境的互相搏杀才是生活的常态。对于这样的人，辩论是没什么用的，如果他们在大街上没来由被人胖揍了一顿，也不应该去报警，而只应该怪自己不够强壮。
当然，如果你对公平正义还有期待，认为强弱之上还有公义，弱者背后应当有正义撑腰，那么也要对这些丛林原始人保持包容。
8
有人说，有钱人对知识品味的渴求，往往无比迫切，但又毫无真诚。很多时候，这么说都是对的，偶然揭开华服，所见只有虱子。
所以我主张，没事少凑热闹，不吃瓜。有那闲心，不如去认真看点好、有价值的东西，了解世界上发生了哪些新变化。
保持健康的好奇心，堂堂正正过一生，其实也是一种幸福，而且更适合普通人。孟子说：“我知言，我善养吾浩然之气”，不愧是千古名言。而在镁光灯下巧舌如簧的商人，大多和“浩然正气”绝缘。
9
所谓“企业的唯一目的就是逐利”，其实是句正确的废话，毫无说服力。
从来没有人硬性规定“企业必须逐利”，有些人办企业的动机真的就不“纯粹”，就不是为了逐利。退一步说，即便企业的目的就是为了逐利，也不可能在每时、每刻、每笔业务、每个细节上都毫无例外、简单粗暴地争取利益最大化。这个道理很简单，因为面对同样的问题，不同的企业当然会有不同的考量和选择，不信，看看最近的网易。
当然，如果你说“现在看起来虽然不逐利，其实看的是长远的利益”，这就是套套逻辑——永远不可能出错的逻辑把戏。就好像“失斧疑邻”的故事，既然内心认定了自己丢的斧子是邻居偷的，邻居无论怎么说、怎么做，都可以用“他心虚，他在伪装”来解释。
想认识这种人，推荐契诃夫的经典小说《装在套子里的人》。
10
如今这个时代或许和以前的所有时代都不同。“孟姜女哭长城”的故事流传了几千年，到如今大概应当终结了。
因为放到如今，孟姜女纵使有一百张嘴，也一定会被“帮闲”问得走投无路，气绝身亡：
秦始皇再怎么说都是了不起的，功绩巨大，你凭什么用个人遭遇抹黑他？
那么多人修长城，只有你家死了人，应该反思的是你自己吧？
孟姜女绝对不简单，若真是平凡民妇，怎能有如此大的能量？
独家内幕！孟姜女的老公之前搬砖业绩就不好，出事实属咎由自取。
哭有什么用？博取同情心罢了。自己没本事当武则天，就不要BB秦始皇。
纵容第一个孟姜女，就会出现第二个、第三个…… 所以必须防微杜渐。孟姜女绝没有看起来那么简单，一定收了塞外蛮族的黑钱……
