如题，你真的懂 select count(*) 吗？很多面试者或者高级开发工程师都会说不要用 count(*)，这样写查询会比较慢。count(1) 比 count(*) 快，这样说真的对吗？且听本文来讲解，我们一起来较真儿！


你真的懂 select count(*) 吗？_java



在某些时候，count(1) 比 count(*) 用时还多。你瞎说，欺负我不懂是吧！

如果我告诉你 MyISAM 会直接存储总行数，InnoDB 则不会，需要按行扫描。当查询条件为全表时，即没有 where 条件时，MyISAM 会瞬间返回。

也就是说：对于 select count(*) from xttblog; 如果数据量大，MyISAM 会瞬间返回，而 InnoDB 则会一行行扫描。特别是大数据量的表，InnoDB 不要轻易 select count(*)，性能消耗极大。

只有查询全表的总行数，MyISAM 才会直接返回结果，当加了 where 条件后，两种存储引擎的处理方式类似。

例如：

1

xttblog(id, name, url, text, keyword);

id 为 PK

keyword 有 index

执行下面的 SQL 语句：

1

select count(*) xttblog where keyword ='java' and name = '业余草';

这时，针对上面这条查询语句，两种存储引擎的处理方式类似，都需要进行索引扫描。

但是不管哪种存储引擎，都要建立好索引。

count(1) 虽然在查询结果上等价于 count(*)，但是在某些时候，查询时间却能刷新你的三观。

下面我们说说 count(*)、count(1)、count(列名)三者的区别：

  • count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL  

  • count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL  

  • count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空（这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null）的计数，即某个字段值为NULL时，不统计。

对于 InnoDB 来说，当列名为主键，count(列名) 会比 count(1) 快；当列名不为主键，count(1) 会比 count(列名) 快；如果表多个列并且没有主键，则 count（1）的执行效率优于 count（*)；如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的；如果表只有一个字段，则 select count（*）最优。