这篇文章缘起于上一个持续交付的咨询项目，当时正在指导客户团队的Java工程师做Code Review，发现一个很有意思的现象：
有一位工程师对Code Style特别在意，所以在Code Review的大部分时间中都是该工程师在指出哪里哪里的格式不对，但是团队并没有找到改进方法，每次的结论都是“下次我注意一点。”
我挺欣赏这位工程师对Code Style的认真态度，所以就萌生了“怎么拯救Code Style强迫症”的想法。
要点
Code Style不是个人喜好问题，它会影响工作效率，团队应将其当做工程实践予以重视。
Code Style需要端到端的工具支持，尽早解决问题，避免技术债。
以Checkstyle作为核心工具支撑Java项目的Code Style实施方案。
Code Style是一项工程实践
我是右侧风格的忠实拥趸，如果让我在工作的项目中看到左侧风格的代码，你猜猜我的反应是什么。
嗯，可能我对代码风格确实有些强迫症，但事实上，Code Style并不仅仅是代码是否好看那么简单，如果没有按照惯例来编写代码，甚至会让阅读者产生疑惑。
private Listener listener = new Listener() // So Listener looks like a class?
{}; // Oops, it is an interface如果代码可读性还不足以打动你，那么想象一下这个场景，你的同事说他修复了两个空指针问题，请你帮忙Code Review，你查看了这个文件的修订历史，乍看之下有许多改动，看来是个大动作。然而事实上，绝大部分改动是代码格式调整，只有两处改动与需要Review的问题相关。
（看来这位同事的IDE使用了不同的自动缩进设置，导致所有行都产生了缩进）
之所以会产生以上这些影响工作效率的问题，是因为团队没有重视Code Style，没有把它当做一项工程实践，既没有对其达成一致，也没有正确地使用工具帮助实施。
那就按照工程实践的标准来实施Code Style
本文将重点介绍Java项目中Code Style的工具支持，但在此之前，你的团队需要一起做一些决定：
1、使用哪种Code Style？
每个人可能都有偏好的style，但在团队协作面前，需要一定的妥协。有些公司或组织有着统一的Code Style指导标准，萧规曹随是个不错的选择（但是要确保这类统一指导标准在制定时参考了开发人员的意见，是切实可行的），你的团队也可以自己裁剪，但至少要保证项目（Repository）级别上使用同一种Style。
2、如何处理不符合Code Style的提交？
大家往往懈怠于事后补救的方式，我的建议是不要让不符合约定的代码流入代码库。对于遗留项目，尤其是大型项目，可以选择一部分代码作为实施范围，集中修复Style问题后严格实施，切忌操之过急，最后团队疲惫不堪只得放弃。
我们都知道人工监督检查的方式是不可持续和不可靠的，来看看有哪些工具可以提供帮助吧。
懒惰是第一生产力
工程实践不能没有自动化工具支持，在Java生态圈中，Code Style工具最出名的应该是Checkstyle了，它可以通过XML形式的外部DSL来定义Code Style的检查风格，比如你可以从这里找到Google的Java Checkstyle配置文件。这里我不会详细介绍Checkstyle本身，相反，我会更多地探讨如何工程化地使用Checkstyle，在交付代码的各个活动中，我们都可以用到Checkstyle，进行360°无死角的检查。
（和Code Style相关的代码交付生命周期）
守住提交的质量关口
为了贯彻不让不符合约定的代码流入代码库的决定，可以优先在服务端设置Code Style的检查关卡。
（优先守住代码提交时的服务端检查，可以考虑使用CI服务器来实现）
从实现层面上说，有两种方式：
一是在SCM（Source Control Management，例如Git/SVN）服务端设置检查项，如果不达标则拒绝提交，但这种方式相对不容易实现，而且一般SCM服务端也不由开发团队管理，设置起来不灵活也不方便。
二是利用持续集成服务器，开发团队的每一次提交都会触发一次构建，我们可以在构建脚本中加入Checkstyle检查，如果有不达标的代码则让构建失败，以便告诉提交者立即修复Style问题。我更推荐这个方案，因为相关的工具支持都很成熟，实现简单，而且构建过程可以在开发者的本地环境复制，以便在后续改进中将Checkstyle检查前移，提供更快的反馈。如果团队使用Maven/Gradle等构建工具，可以用插件的方式实现Checkstyle检查并嵌入到整个构建过程中。这样CI服务器只要调用构建脚本就行了。
在开发者本地验证Style
（在开发者本地实现验证，反馈关口前移）
在实现了CI验证后，就可以着手实现开发者本地验证了，这样开发者就不用等到提交代码到服务端后才会获得反馈了。由于之前采用的是构建工具的插件方案，所以开发者在本地运行构建就能实现验证了。比如Gradle提供了Checkstyle插件支持，你可以在这里找到Gradle Checkstyle Plugin的详细配置文档，如果你使用Maven，则可以参考这里。现在只需要一条命令，开发者久能在本地验证Code style了。（你也可以点击左下角阅读原文，查看完整的代码示例）
本地验证很不错，但我有时候会忘记执行
（让机器代劳琐事）
有时候，开发者修改了代码后会忘记执行本地检查就提交代码了，最好能够在提交代码前自动执行检查。如果你使用Git的话，可能会想到Git commit hook，比如这是我常用的pre-commit hook
#!/bin/sh # From gist at https://gist.github.com/chadmaughan/5889802 # stash any unstaged changes git stash -q --keep-index # run the tests with the gradle wrapper ./gradlew clean build # store the last exit code in a variable RESULT=$? # unstash the unstashed changes git stash pop -q # return the './gradlew build' exit code exit $RESULT
将该脚本拷贝到.git/hooks/下，在执行git commit的时候就会自动触发检查了，如果检查失败则提交失败。但问题是.git并不能提交到远程代码仓库，那么除了人工分发和拷贝外，有没有更好的方式在团队中共享这个机制呢？
可以曲线救国！把pre-commit纳入版本控制(如下面的config/pre-commit)，再使用构建工具的扩展机制来自动完成拷贝工作，这样可以间接实现git hooks的团队间共享。
# build.gradle
task installGitHooks(type: Copy) { //将pre-commit拷贝到指定位置
from new File(rootProject.rootDir, 'config/pre-commit')
into {
new File(rootProject.rootDir, '.git/hooks')
}
fileMode 0755
}
build.dependsOn installGitHooks //设置执行build任务时会自动触发installGitHooks任务关闭包围圈，编辑时反馈
（实时反馈）
之前基于构建工具的方案都很好，但是对于开发者来说，最好能将反馈前移到编辑时，并且可视化。所幸的是，Checkstyle的生态系统非常成熟，各主流IDE都有插件支持，以Intellij Idea为例，可以使用checkstyle-idea插件，让团队成员手工设置插件，使用项目的checkstyle配置文件即可(我目前还没有找到自动化配置的方式，或许gradle idea插件可以？)
（checkstyle-idea插件配置和效果）
有了自动实时检查，最好还能将IDE的自动格式化与Checkstyle配置文件挂钩，否则自动格式化反倒给你添麻烦了。
（为IDE导入checkstyle配置文件作为自动格式化的依据）
如果你连自动格式化都懒得按，那可以试试Save Actions插件，它可以在Intellij保存文件时自动执行代码格式化等动作。
（这个插件目前对部分文件有些问题，可以通过File path exclusion忽略）
总结
1、Code Style影响工作效率，团队应将其当做工程实践予以重视。
2、Code Style不能靠人工监督和检查，应该提供端到端的工具支持
开发环境检查（使用各构建工具的Checkstyle插件）
自动提交检查（git pre-commit hook与共享）
IDE增强（checkstyle插件实时可视化反馈/自动的自动格式化！）
以上的工具都要依据为同一份Checkstyle配置文件，并纳入版本控制
希望以上这些招数可以解救Java Code Style强迫症 ：）
