年前这段时间事情比较多，关键是没有写作灵感，因此这片西瓜地草都有一人高了。前天键人（他们说用键盘写作的不能自称笔者了，要自称键人。当然用鼠标的叫鼠辈，用触摸屏的叫触生，O(∩_∩)O哈！）说七窍通了六窍，但昨天还有一窍不通，因此也没有能写出文章来。记得某作家（好像村上春树）说过，写作不需要灵感，需要的是坚持。好吧，我尽量保持每工作日一篇的频度吧。

今天我们来聊一聊WKIBON（就是那个提出SERVER SAN概念的公司）CTO的一篇文章。这篇文章把NetApp的粉丝都得罪光了（后面附原文链接）。

WIKIBON研究了NetApp 7-Mode和Clustered ONTAP两种情况下其6年的费用情况，包括维护和平台迁移。收益按照较低和较高两个维度分布做出两张表格。

如果是低收益，收回投资需要75个月。

如果是高收益，也需要56个月才能收回投资。

用图表表示如下：

因此，从成本考虑，WIKIBON建议NetApp的客户，不要考虑升级7-Mode到Clustered ONTAP了，还不如直接采用真正的私有云(TPC)，也就是融合架构，特别是ORACLE ZFS appliance。

我不知道WIKIBON是否是ORACLE的托，但其观点西瓜哥感觉有点夸大其词了。因为我从451 research的研究报告看，企业用户选择ORACLE的存储的意愿在下跌，虽然NetApp这些传统存储也在下跌，但幅度都没有ORACLE大。而亚马逊和微软将成为2017年存储市场的TOP5玩家。

先不去讨论WIKIBON是否是托，我们来了解一下其主要观点，看是否说得有道理。那个TCO分析我不在行，因此我主要看技术观点。

WIKIBON的关键发现：

  • 从ONTAP 7-Mode迁移到Clustered ONTAP的大部分项目收支平衡很差，超过50个月，内部收益率（Internal Rate of Return）也很差，只有12%甚至更低；

  • 如此低的回报率，低于典型技术投资门槛。而历史上CFO认为技术投资都是高风险高回报的；

  • 使用7-Mode的NetApp客户，如果运行良好，建议跳过转换到Clustered ONTAP，而聚焦转向真正的私有云和公有云；

  • 买家在决策的时候应该考虑负载

      ■特别地，我们认为时延敏感负载的客户在迁移到Clustered ONTAP前应该先弄清楚NetApp如何集成SolidFire进入其产品线的；

   ■对带宽受限的ORACLE负载，应该考虑更好性能的NAS appliance，比如Oracle ZFS appliance；

  ■对面向容量的负载，客户应该回顾所有的选项来降低风险和改善ROI；

纯粹的存储玩家（和别的组件厂商）只应该在企业IT上被战术考虑，而不应该是战略考虑，除非供应商能够展示快速改善业务结果的能力。

NetApp客户的战术问题：

时延敏感负载

WIKIBON分析师的结论是Clustered ONTAP不太适合时延敏感负载。虽然负载移动方便，但FAS元数据架构没有（比如）一个40GB RDMA Infiniband高速节点互连，不是一个真正的集群scale out架构。NetApp收购的SolidFire虽然在scale out上做得比FlashRay好，但其节点互连只有1GbE连接（西瓜哥注：我认为应该是万兆互连，那个千兆只是管理口，WIKIBON弄错了，但也是以太网）。这种架构大大限制在存储节点间共享元数据。

标准的SAN负载

这个是Clustered ONTAP的设计点，但考虑到迁移费用和前面提到的投资回报率，分析师建议直接迁移到真正的私有云上。

高带宽文件服务

分析师认为NetApp WAFL架构不太适合大量写和高带宽负载，分析师建议迁移到Oracle ZFS appliance。

标准的文件服务

Clustered ONTAP这块管理特性选项丰富。但是迁移需要中断业务，既然需要中断业务，不如迁移到其他平台，如ORACLE ZFS appliance，这样成本更低。

容量存储和WORN

WORN (Write Once Read Never, or almost Never)存储需要很低的成本，传统的存储这块没有优势。NetApp Clustered ONTAP也是传统存储，是为活动数据设计的。分析师建议迁移到公有云，对象存储或者磁带文件系统，比如Flape（元数据在闪存，而数据保存在LTO7磁带库上）。

NetApp何去何从？

既然什么负载都不建议迁移到NetApp存储，NetApp怎么办呢？分析师建议：

1、管理下降的收入作为传统的现金牛

2、作为传统存储的代言人，继续聚焦和EMC，HDS，HP和其它存储厂商抢夺份额

3、收购系统平台厂商，集成NetApp云软件，成为系统厂商

4、变成一个OEM供应商，供应NetApp云软件，把FlexPod变成一个高功能的NetApp云软件平台。

5、被收购，如EMC一样

这些手段NetApp可以混合采用，比如WIKIBON分析师建议NetApp尝试1&4这两个措施。

【学习心得】

不管这篇文章是否是ORACLE的软文，NetApp作为传统存储的代表碰到的问题是个不争的事实。NetApp目前的财务情况一直不好，其主导的Clustered ONTAP由于迁移复杂，目前只有17%的老用户迁移到新的平台。

个人感觉这篇文章主要唱衰的是传统存储，而NetApp正好成为一个代表。因此存储厂商都应该从中吸取教训，新平台尽量做到平滑迁移（最少数据不用动），否则，就算新平台很先进，也会大大影响老用户迁移的积极性。加上现在异构存储迁移技术已经非常成熟，会大大加大老客户流失的风险。因此，存储的架构设计师要特别关注迁移的成本，而不是一味追求新平台的功能和性能。