在LAN备份方案中，磁带机/库只由本地服务器进行备份操作，欲备份的数据全部通过网络传输到备份服务器，再经由备份服务器备份到磁带机/库中。随着每台主机上数据量的不断增大，备份数据在网络上的传输势必给网络造成很大压力，影响正常的业务应用系统在网络上的传输。通过调整备份窗口，可解决部分问题，但随着备份主机数量不断增多，备份窗口的调整经常发生重叠，最终导致数据备份时间与正常的业务应用处理时间重叠，从而备份数据占用网络带宽，严重影响业务应用系统的响应时间。
这种情况下，可以采用基于SAN存储架构的LAN-Free备份。
SAN存储区域网在服务器之间， 以及服务器和存储设备之间建立了高速的数据传输链路。在SAN内进行大量数据的传输、复制、备份时不再占用宝贵的LAN资源，从而使LAN的带宽得极大的释放，服务器能以更高的效率为前端网络客户机提供服务。
LAN-Free备份全面支持文件级的数据备份和数据库级的全程或增量备份，这种备份服务可由服务器直接发起，也可由客户机通过服务器发起。在多服务器，多存储设备，大容量数据频繁备份的应用需求环境中， SAN的LAN-Free备份更显示出其强大的功能。
@王巧雷：
LAN备份：数据传输走lan网络，备份速度受网络环境制约。但是近几年网络发展越来越快，很多数据中心已经开始上了万兆网络环境。lan传输在速度上已经不算问题，而且以tsm为例，具备重删功能的目录池等新特性目前只能支持lan环境传输。lan备份逐渐受青睐。
LAN free：控制信息走lan网络，备份数据走san网络，解放lan环境的压力。对硬件要求略高，需要带库或虚拟带库支持。
SAN Server-free备份：lanfree的升级版，对备份客户端和备份服务器的资源占用都最少，但受硬件环境制约最大，成本最高。
@ACDante：
LAN备份：经济，部署简单；但是对业务网络占用大，备份窗口设置与数据量增长量有关，对业务会有一定负担，甚至影响业务网络正常运行。
LAN-FREE备份：成本相较LAN备份要高，部署相对复杂，但是对网络压力小（只做备份指定传输），备份速度快。
SAN Server-Free：是对于LAN-FREE的延伸，进一步释放服务器压力，备份数据不通过服务器内存，直接通过SAN存储网络进行数据传输。
@波波张：
LAN备份数据量最小，对服务器资源占用最多，成本最低。
LAN free备份数据量适中，对服务器资源占用小一些，成本也适中。
SAN Server-free备份方案能够在短时间备份大量数据，对服务器资源占用最少，但成本最高。
相关知识：
LAN下、SAN下LAN FREE和SERVER Free机器选型、备份方式、备份量规划、及架构设计需求分析需要从哪些方面考虑？
@confucius_zhao：
参考许多银行客户的实际案例
架构上：
--物理设计
1).需要考虑Server端的高可用
2).SAN网络的规划，使用的单独的SAN Switch（与存储分开）
3).zone的规划，要遵循最佳实践
4).配置lanfree方式的系统，必须要求单独配置额外的HBA卡，避免单块HBA卡既管理识别低速存储、又同时管理调整存储，容易对生产数据产生性能影响，而且非常不便于日常维护；
--逻辑设计
1).逻辑对象的命名规范(policy,copygroup,stgpool)
2).副本组保留版本、保留时间的规范，不同数据存储池的设计，以及分级存储的考虑
3).管理调度的规划(如：TSM DB的物理备份(不同介质存储)
--lan与lanfree及数据量规划
1).(A/A+),也可以理解为最重要的系统或者说是核心系统，必须采用lanfree方式，保证备份时间窗口对业务的影响最小，一般都集中在02:00-04:00发起备份作业，即使是7*24小时的系统；
2).对于非核心系统，一般大于500GB的备份作业，我们要求必须采用lanfree方式，考虑网络带宽、索引数据库性能、并发作业数量、后台虚拟带库或物理带库的驱动器数量及写性能，500GB可以作为一个参考标准
