从我们行实践的结果看，是有必要的。没有容器技术，微服务落地是非常困难的，仅仅是资源管理就会及其复杂，更别提调度和编排了。当然，建设容器技术也是一个庞大的工程，不仅需要K8S+Docker，还需要匹配的自动化发布系统、监控系统、日志系统、运维管理系统等。
@jason2006xu 昆仑银行 技术经理：
企业做微服务很有必要容器化。
1、企业短期内某些原因企业不会实施Devops，但是为了提高开发、测试以及运维之间的效率中长期必须实施devops。
2、DevOps 主要用于开发、测试以及运维之间的协作管理，并且通过自动化流程，更加快捷、频繁、易重复且可靠的构建软件、测试及发布部署。
3、在容器没有出现之前也有 DevOps，并且发展了这么多年，企业常用的做法是通过自动化脚本去实现配置引擎，例如：Puppet、Chef、Ansible 等工具。
4、基于以上工具来实践 DevOps，为什么没有使得 DevOps 发展起来，而且在企业中落地艰难。除了脚本缺陷外主要体现在：人员强依赖；不具备收敛；非标准；不具备回退等。
5、为什么说容器技术恰恰能克服这些阻力呢？
第一，开发使用简单，因为在开发的时候不需要关注这个机器还有运行环境是什么，而能更加清晰的规划开发和运维的界面。
第二、抽象层次足够高，解耦彻底，而且容器是行业通用的标准，DevOps 发展那么多年，为什么说它没有流行起来，
比如说刚才提到实现 DevOps 平台多种技术多种工具，这些工具的标准搬到其他的公司它未必适用，不同公司的文化也不一样。
容器标准的生命力特别强，容器可以让 DevOps 普及发展以及流行，并且走出阴霾，证明 DevOps 的先进性，也确实是可以落地的。
@尘世随缘 技术总监：
容器和微服务是紧密集合在一起的，因为微服务会将单体应用拆分成很多小的应用，因而运维和持续集成会工作量变大，而容器技术能很好的解决这个问题 ，使得服务可以切割得更小，成为支撑微服务很好的平台。但是中小银行在微服务起步阶段，从技术架构角度以及运维角度都是一个全新的调整，所以建议在初期就开始容器化，也算是试验阶段。等后续团队技术沉淀后可大面积实施。
“没必要”
“不宜过早过快的推进容器化”
↓↓↓
@yeefone 某大型保险公司 技术经理：
不一定。可以尝试在部分业务上尝试容器化，积累经验，具体要看使用方的技术积累和团队能力，不宜过早过快的推进容器化。
@杨文云 数据库管理员：
一般微服务和容器化都是一起做的，因为微服务本身数量大又复杂，容器和容器编排可以解决很多流量管理、监控、资源管理等问题，但根据各个微服务特性来决定，并不是都有这个必要。个人总结的原因如下：
1）容器化的主要目的是方便管理，但是容器化本身是会带来性能的降低，一般不会存在一个主机上跑一个容器的情况。
2）对于一些数据流量较大的服务，对性能要求较高的服务并不适合在容器内去运行。
3）对整个容器化的掌握和理解需要一个团队，要不然技术债会背太多，没有一个稳定的团队做技术支持，不提倡全面的微服务有必要一定要容器化 ，如果没有团队维护，后期出的问题会更多。
@狄俄尼索斯 软件架构设计师 ：
这两者没有耦合关系，是解耦的。
微服务改造涉及的是业务开发人员与架构师；容器属于基础设施，运维团队关注的。
理想情况开发人员不关注微服务是运行在容器内还是在虚拟机内的。
“不一定，但比较切合”
“容器是实践微服务理念最好的承载”
↓↓↓
@liufengyi 某互联网银行 软件架构设计师：
微服务与容器的关系是比较密切的，微服务运行实体其实是进程-服务，恰好与容器的单进程模型吻合，再加上容器能保证环境的一致性，加速部署效率，能有效的减轻运维成本，因此容器化是微服务的一个比较好的实践。
@lyc19820 软件开发工程师：
应用做了微服务以后， 能够实现快速开发迭代，但随之带来的问题是测试和运维部署的成本的提升。容器化的环境能帮助我们进行这样的解决方案，目前看来他是最成熟和可靠的方式，当然也可能存在其他的方式，但是这个是被BATJ等各大公司采用且成功落地的方案。
简单说明一下：
第一，应用做了微服务拆分后，需要进行多个服务以及多个版本的的打包，测试，上线的量级信息大量增加，自动化部署操作需求明显增加
第二，如果需要服务器的扩容，需要进行环境的初始化，与原先的环境一致。部署工作繁重。
Docker容器可以完美的解决这个问题。
当然容器技术不是万能的，但是它是最合适做微服务的一个技术！
@nameless 某云计算厂商 技术总监：
不一定，容器只是工具，从最佳实践来说容器和微服务比较切合。
技术选型，工具选择，一般从适合自己的角度出发，多个维度进行比较。有些技术比较先进，但不一定适合自己，选择适合自己的最重要。
@1983michael1983 某证券 技术经理：
那倒不尽然，只不过容器是微服务实现的最好工具和途径而已。
@尹学峰 售前技术支持：
首先，需要明确的是微服务化和容器化是应用架构演进的二个方向，二者没有必然关系，也就是说，可以做一个不依赖容器技术的微服务，也可以制作一个单体的容器化应用。
但是，更需要强调的是容器技术是实践微服务理念的最好的承载。如果想把微服务理念的价值充分发挥出来，那么，就必须做容器化。打个比方：
容器镜像(image)就好比程序领域的类(class)
而运行状态下的容器(container)就好比一个一个的实例(instance)
不同的实例组合到一起，形成一个有机的整体，对外提供服务
不知您是否理解我想表达的意思。
“前提是微服务的规模有多大”、
“是否全部、某类应用非微服务化不可”
↓↓↓
@gavin_zhang 某股份制银行 系统架构师：
前提是微服务的规模有多大。
中大规模的系统：从目前的技术趋势和以往的实践来看，微服务和容器化部署还是结合比较紧密的。微服务系统一旦上了规模，成千上万个服务实例的运维是一个很大的挑战。容器和容器编排正是解决多服务和多实例的部署，维护，流量控制等问题的解决方案。而且是目前来说最好的解决方案。
小系统（小于50个服务实例）可以考虑用自动化部署工具支持。
@2010good 大型零售巨头 系统工程师 ：
微服务和容器化是非常紧密关系，不是必须关系，如果微服务规模较小，比如3-5个，且并发不大，或者短期内并发变化不大，做与不做看心情。
如果说规模很大，比如一个项目有50个微服务，平均每个微服务至少部署4个，这就是200，且并发变化较大，这样使用容器就能快速部署，自动扩容和缩容。
开发和测试来说也能快速测试，迭代。
其实我觉得还是根据公司业务的特点来选择，当然如果条件成熟，微服务和容器并进比较好，当然也要看应用类型，有些传统的应用也不太适合。（比如需要key的，不能宕机，自动启动一个的）
@我爱大锅饭 银行 系统运维工程师：
个人浅见，供参考：
这个问题我觉得要分2步来看。第一，要不要搞微服务拆分；第二点才是以何种技术实现微服务。微服务化是一种设计理念和架构，容器是一种微服务实现技术。微服务化出现的背景有两点：一是大型应用遇到性能问题（并发处理能力不足、数据库成为集中的性能瓶颈……），二是大型团队的合作问题（一个大型团队一起开发一个工程，效率低下），我个人认为团队协作的问题是微服务化的主要原因。
所以回到您的问题本身，是否贵行的全部、某类应用真的已经要到了非微服务化不可的地步，如果是，那么首先要考虑的是对原有的应用要做何种拆分，拆分后的微服务规模多大，拆分出的微服务对现有的发布、运维团队带来多大的冲击。如果说原来的应用拆分完之后也就变为10个以内的微服务，那么借助一些自动化运维工具也可以搞的定，毕竟使用容器也是有额外的成本的（应用去状态化、应用日志改造、排错习惯、容器调度机制设计……）。但是如果一旦拆分后的微服务规模达到一定量级（现有开发、测试、运维团队安装原来的工作模式已经行不通了）且拆分之后的微服务版本迭代频次、并发能力、弹性扩容要求较高，那么我个人认为容器的确是最佳的选择。
