与在前面:++(--)有太多让人困惑的地方,(i++)+(i++)与(++i)+(++i)有什么不同?为什么不同?如果从机器的角度去理解,就会豁然开朗。

先来看段程序:


int main()
{
int i=3;
int j=(i++)+(i++);

// int j=(++i)+(++i);
printf("%d,%d\n",i,j);
}


(1)在VC 6.0下:


对于(i++)+(i++):

结果:i=5,j=6


相应的汇编代码为(有详细注释):

8B 45 FC             mov         eax,dword ptr [ebp-4]   ;i->eax
03 45 FC add eax,dword ptr [ebp-4] ;i+i=6
89 45 F8 mov dword ptr [ebp-8],eax ;6->j
8B 4D FC mov ecx,dword ptr [ebp-4] ;i->ecx(=3)
83 C1 01 add ecx,1 ;ecx=4
89 4D FC mov dword ptr [ebp-4],ecx ;4->i
8B 55 FC mov edx,dword ptr [ebp-4] ;i->edx
83 C2 01 add edx,1 ;edx=5
89 55 FC mov dword ptr [ebp-4],edx ;5->i


对于(++i)+(++i):

结果:i=5,j=10

相应的汇编代码为:


8B 45 FC             mov         eax,dword ptr [ebp-4]    ;i->eax (=3)
83 C0 01 add eax,1 ;eax=4
89 45 FC mov dword ptr [ebp-4],eax ;4->i
8B 4D FC mov ecx,dword ptr [ebp-4] ;i->ecx
83 C1 01 add ecx,1 ;ecx=5
89 4D FC mov dword ptr [ebp-4],ecx ;5->i
8B 55 FC mov edx,dword ptr [ebp-4] ;i->edx
03 55 FC add edx,dword ptr [ebp-4] ;edx=10 ,即i+i
89 55 F8 mov dword ptr [ebp-8],edx ;10->j



(2)在gcc 3.2.2下:

对于(i++)+(i++):

结果:i=5,j=6相应的汇编代码为:


c7 45 fc 03 00 00 00     movl    $3, -4(%ebp)        ;3->i
8b 55 fc movl -4(%ebp), %edx ;i->edx (=3)
8b 45 fc movl -4(%ebp), %eax ;i->eax (=3)
8d 04 10 leal (%eax,%edx), %eax ;i+i=6 ->eax
89 45 f8 movl %eax, -8(%ebp) ;6->j
8d 45 fc leal -4(%ebp), %eax ;&i->eax
ff 00 incl (%eax) ;i++ ,即i=4,注意这里为寄存器间接寻址
8d 45 fc leal -4(%ebp), %eax ;&i->eax
ff 00 incl (%eax) ;i++,即i=5


对于(++i)+(++i):

结果:i=5,j=10

相应的汇编代码为:


movl    $3, -4(%ebp)        ;3->i
leal -4(%ebp), %eax ;&i->eax
incl (%eax) ;i++,即i=4
leal -4(%ebp), %eax ;&i->eax
incl (%eax) ;i++, i=5
movl -4(%ebp), %eax ;i->eax, eax=5
addl -4(%ebp), %eax ;i+i ->eax ,eax=10
movl %eax, -8(%ebp) ;10->j


可见,对于VC6.0和gcc,二者的结果一致,但是gcc 3.2.2生成的汇编代码明显比VC6.0高效、简洁。这也许是因为VC 6.0出现较早的原因吧。

代码本身是没有意义,但是通过这段代码却可以理解机器层面的东西,而这也是我想表达的。

事实上,C#语言及Java语言对表达式的副作用及在运算中的表现有严格的规定,也就是说,有确定的答案。但在C及C++,没有确定的答案,因为这在语言中没有规定,是由编译器来决定的。

从这个角度看,永远不要写出这种“应试教育”的产物。