先贴代码：



#include "stdafx.h"
#include <windows.h>
#include <MMSystem.h>
#include <iostream>
using namespace std;
#pragma comment(lib, "winmm.lib")
class Foo
{
public:
Foo(int a = 0, int b = 0):m(a), n(b) {}
private:
int m;
int n;
};
struct NextFreeList
{
struct NextFreeList* next;
};
class Foo1
{
public:
Foo1(int a = 0, int b = 0):m(a), n(b) {}
inline void* operator new (size_t size);
inline void operator delete(void* doomed, size_t size);
static void NewMemoryPool();
static void DeleteMemoryPool();
private:
static void ExpandFreeList();
static NextFreeList* freeList;
enum{EXPAND_SIZE = 32};
int m;
int n;
};
NextFreeList* Foo1::freeList = 0;
inline void* Foo1::operator new (size_t size)
{
if (freeList == 0)
{
ExpandFreeList();
}
NextFreeList* head = freeList;
freeList = freeList->next;
return head;
}
inline void Foo1::operator delete(void* doomed, size_t size)
{
NextFreeList* head = static_cast<NextFreeList*>(doomed);
head->next = freeList;
freeList = head;
}
void Foo1::NewMemoryPool()
{
ExpandFreeList();
}
void Foo1::DeleteMemoryPool()
{
NextFreeList* nextPtr = freeList;
for (; nextPtr != NULL; nextPtr = freeList)
{
freeList = nextPtr->next;
delete []nextPtr;
}
}
void Foo1::ExpandFreeList()
{
size_t size = sizeof(NextFreeList*) > sizeof(Foo1) ? sizeof(NextFreeList*) : sizeof(Foo1);
NextFreeList* ptr = 0;
ptr =   (NextFreeList*)(new char[size]);
freeList = ptr;
for (int i=0; i<EXPAND_SIZE; ++i)
{
ptr->next = (NextFreeList*)(new char[size]);
ptr = ptr->next;
}
ptr->next = 0;
}
int main()
{
DWORD time1, time2, deltaTime;
time1 = timeGetTime();
for (int i=0; i<500; ++i)
{
Foo* ptrArray[1000];
for (int j=0; j<1000; ++j)
{
ptrArray[j] = new Foo;
}
for (int j=0; j<1000; ++j)
{
delete ptrArray[j];
}
}
time2 = timeGetTime();
deltaTime = time2- time1;
cout<<deltaTime<<endl;
Foo1::NewMemoryPool();
time1 = timeGetTime();
for (int i=0; i<500; ++i)
{
Foo1* ptrArray[1000];
for (int j=0; j<1000; ++j)
{
ptrArray[j] = new Foo1;
}
for (int j=0; j<1000; ++j)
{
delete ptrArray[j];
}
}
time2 = timeGetTime();
deltaTime = time2- time1;
Foo1::DeleteMemoryPool();
cout<<deltaTime<<endl;
return 0;
}
// operator new
//（1)只分配所要求的空间，不调用相关对象的构造函数。当无法满足所要求分配的空间时，则
//如果有new_handler，则调用new_handler，否则如果没要求不抛出异常（以nothrow参数表达），
//则执行bad_alloc异常，否则返回0
//（2)可以被重载
//（3)重载时，返回类型必须声明为void*
//（4)重载时，第一个参数类型必须为表达要求分配空间的大小（字节），类型为size_t
//（5)重载时，可以带其它参数.
//void* operator new(size_t size);
//void operator delete(void *p);
//void operator delete(void *p,size_t size);


　　

（代码参考自：提高C++编程性能的技术 一书。）

结果是自己实现的内存池比系统的new，delete要快一个数量级。因为单线程不用考虑并发；不用担心临界区不用对内存管理进行保护，而且分配的是固定大小的内存块，这样需要的计算就很少（系统的new会查找一下个满足需求的足够大的内存块）。

附上一些关于这个的资料：

条款8: 写operator new和operator delete时要遵循常规

自己重写operator new时(条款10解释了为什么有时要重写它)，很重要的一点是函数提供的行为要和系统缺省的operator new一致。实际做起来也就是：要有正确的返回值；可用内存不够时要调用出错处理函数(见条款7)；处理好0字节内存请求的情况。此外，还要避免不小心隐藏了标准形式的new，不过这是条款9的话题。

有关返回值的部分很简单。如果内存分配请求成功，就返回指向内存的指针；如果失败，则遵循条款7的规定抛出一个std::bad_alloc类型的异常。

但事情也不是那么简单。因为operator new实际上会不只一次地尝试着去分配内存，它要在每次失败后调用出错处理函数，还期望出错处理函数能想办法释放别处的内存。只有在指向出错处理函数的指针为空的情况下，operator new才抛出异常。

另外，c++标准要求，即使在请求分配0字节内存时，operator new也要返回一个合法指针。(实际上，这个听起来怪怪的要求确实给c++语言其它地方带来了简便)

这样，非类成员形式的operator new的伪代码看起来会象下面这样：

void * operator new(size_t size)        // operator new还可能有其它参数

{                                      

  if (size == 0) {                      // 处理0字节请求时，

    size = 1;                           // 把它当作1个字节请求来处理

  }                                     

  while (1) {

    分配size字节内存;

    if (分配成功)

      return (指向内存的指针);

    // 分配不成功，找出当前出错处理函数

    new_handler globalhandler = set_new_handler(0);

    set_new_handler(globalhandler);

    if (globalhandler) (*globalhandler)();

    else throw std::bad_alloc();

  }

}

处理零字节请求的技巧在于把它作为请求一个字节来处理。这看起来也很怪，但简单，合法，有效。而且，你又会多久遇到一次零字节请求的情况呢？

你又会奇怪上面的伪代码中为什么把出错处理函数置为0后又立即恢复。这是因为没有办法可以直接得到出错处理函数的指针，所以必须通过调用set_new_handler来找到。办法很笨但也有效。

条款7提到operator new内部包含一个无限循环，上面的代码清楚地说明了这一点——while (1)将导致无限循环。跳出循环的唯一办法是内存分配成功或出错处理函数完成了条款7所描述的事件中的一种：得到了更多的可用内存；安装了一个新的new-handler(出错处理函数)；卸除了new-handler；抛出了一个std::bad_alloc或其派生类型的异常；或者返回失败。现在明白了为什么new-handler必须做这些工作中的一件。如果不做，operator new里面的循环就不会结束。

很多人没有认识到的一点是operator new经常会被子类继承。这会导致某些复杂性。上面的伪代码中，函数会去分配size字节的内存(除非size为0)。size很重要，因为它是传递给函数的参数。但是大多数针对类所写的operator new(包括条款10中的那种)都是只为特定的类设计的，不是为所有的类，也不是为它所有的子类设计的。这意味着，对于一个类x的operator new来说，函数内部的行为在涉及到对象的大小时，都是精确的sizeof(x)：不会大也不会小。但由于存在继承，基类中的operator new可能会被调用去为一个子类对象分配内存：

class base {

public:

  static void * operator new(size_t size);

  ...

};

class derived: public base       // derived类没有声明operator new

{ ... };                         //

derived *p = new derived;        // 调用base::operator new

如果base类的operator new不想费功夫专门去处理这种情况——这种情况出现的可能性不大——那最简单的办法是把这个“错误”数量的内存分配请求转给标准operator new来处理，象下面这样：

void * base::operator new(size_t size)

{

  if (size != sizeof(base))             // 如果数量“错误”，让标准operator new

    return ::operator new(size);        // 去处理这个请求

                                        //

  ...                                   // 否则处理这个请求

}

“停!”我听见你在叫，“你忘了检查一种虽然不合理但是有可能出现的一种情况——size有可能为零!”是的，我没检查，但拜托下次再叫出声的时候不要这么文绉绉的。:)但实际上检查还是做了，只不过融合到size != sizeof(base)语句中了。c++标准很怪异，其中之一就是规定所以独立的(freestanding)类的大小都是非零值。所以sizeof(base)永远不可能是零(即使base类没有成员)，如果size为零，请求会转到::operator new，由它来以一种合理的方式对请求进行处理。(有趣的是，如果base不是独立的类，sizeof(base)有可能是零，详细说明参见"my article on counting objects")。

如果想控制基于类的数组的内存分配，必须实现operator new的数组形式——operator new[](这个函数常被称为“数组new”，因为想不出"operator new[]")该怎么发音)。写operator new[]时，要记住你面对的是“原始”内存，不能对数组里还不存在的对象进行任何操作。实际上，你甚至还不知道数组里有多少个对象，因为不知道每个对象有多大。基类的operator new[]会通过继承的方式被用来为子类对象的数组分配内存，而子类对象往往比基类要大。所以，不能想当然认为base::operator new[]里的每个对象的大小都是sizeof(base)，也就是说，数组里对象的数量不一定就是(请求字节数)/sizeof(base)。关于operator new[]的详细介绍参见条款m8。

重写operator new(和operator new[])时所有要遵循的常规就这些。对于operator delete(以及它的伙伴operator delete[])，情况更简单。所要记住的只是，c++保证删除空指针永远是安全的，所以你要充分地应用这一保证。下面是非类成员形式的operator delete的伪代码：

void operator delete(void *rawmemory)

{

  if (rawmemory == 0) return;    file://如/果指针为空，返回

                                 //

  释放rawmemory指向的内存;

  return;

}

这个函数的类成员版本也简单，只是还必须检查被删除的对象的大小。假设类的operator new将“错误”大小的分配请求转给::operator new，那么也必须将“错误”大小的删除请求转给::operator delete：

class base {                       // 和前面一样，只是这里声明了

public:                            // operator delete

  static void * operator new(size_t size);

  static void operator delete(void *rawmemory, size_t size);

  ...

};

void base::operator delete(void *rawmemory, size_t size)

{

  if (rawmemory == 0) return;      // 检查空指针

  if (size != sizeof(base)) {      // 如果size"错误"，

    ::operator delete(rawmemory);  // 让标准operator来处理请求

    return;                        

  }

  释放指向rawmemory的内存;

  return;

}

可见，有关operator new和operator delete(以及他们的数组形式)的规定不是那么麻烦，重要的是必须遵守它。只要内存分配程序支持new-handler函数并正确地处理了零内存请求，就差不多了；如果内存释放程序又处理了空指针，那就没其他什么要做的了。至于在类成员版本的函数里增加继承支持，那将很快就可以完成。