继获得公民权之后，AI再下一城。11月8日，日本的人工智能机器人涩谷未来则获得了东京涩谷区的“永久居住权”。作为人工智能的标志性代表，涩谷未来也注定载入人工智能的历史。
——无论是公民身份还是居住权，这些在此前都是只有生命体才能获得的资格与权利。
虽说目前象征（传播）意义大于实际，但这多少也象征着人类向机器人开放了“人权”的口子。
世界首个“机器人律师”已在美国上岗，现代法律体系必须应对人工智能所带来的新的风险。而就在12月6日，西南政法大学成立人工智能法学院，真刀真枪研究起了机器人的人权问题。
《Digital Trend》指出，人工智能已经越来越接近人脑，我们目前拥有的人工智能神经网络，构造远比蟑螂、蜜蜂等昆虫来的复杂，而且还会随着时间不断成长。
2016年的调查显示，175位专家中有半数认为，人工智能将在2040年超过人类智能的水平，有9成以上预计人工智能会在2075年超越人类。
随着人工智能逐渐超越动物智能，我们将不得不开始思考，人工智能的权利与我们给动物定义的“权利”之间有什么关系。
就现行的法律体系而言，它拟制我们生存于一个充斥着非人工智能工具的世界。因此有人持枪行凶，我们会追究持枪者的行为，而非怪罪于枪支，当然，枪支制造公司会对枪支的缺陷问题负责。
然而，随着科技的发展，机器人和人工智能的出现，对这套法律体系提出了挑战。
1984年，一家名为Athlone Industries的美国公司的所有者被告上法庭，因为人们认为他们的击球训练机器太过残暴。该案之所以值得提起，是因为法官宣布诉讼是针对Athlone公司，而非击球机器人，因为“机器人不能被起诉”。
2009年，一名英国司机在他的GPS系统指示下沿着一条狭窄的悬崖边行驶，结果导致他被困，不得不被警察拖回主路。尽管他将问题归咎于技术，但法院认定他犯有疏忽大意的错误。
在一系列类似的案件中，有大量的个人和公司参与了人工智能组件的设计、修改和整合，因此很难确定谁来负最终的责任。当谈论人工智能的“黑匣子”时，这个系统是非常难以捉摸的。
随着AI技术的发展，无人车、人工智能机器人这样的智能设备早已投入使用，为人类所支配，通过机器学习算法，AI能够自动收集和分析信息，从而完成指令作出决定。一旦发生事故，不能完全责怪技术的创造者。
因此，我们现在所面临的最紧迫的问题关乎到人工智能是否具有合法权利。简单地说，我们是否应该考虑授予它们某种形式的法律人格呢？
想象一下，强迫智能电梯上下移动的行为可能是很残忍的。这并不像听起来那么荒谬，而是一个非常现实的问题。
无人车造成车祸该如何赔付？机器人对人类实施犯罪该不该被惩罚？更有甚者，人类能否与机器人缔结婚姻关系？ 一名程序员出于好玩将机械狗的腿拆卸下来，是件残忍的事吗？一名男子对他拥有的性爱机器人施暴，又是否不人道？
尽管我们目前仍未创造出拥有动物甚至人类情感的人工智能，但是无可否认，人工智能发展大势之下，思考人工智能是否该有人权或许是个无可避免的问题。
未来我们还能像对待工具一样对待机器人吗？又或者，我们将会没有选择，他们终究会成为和我们一样的人类？
这些简单的臆想其实已经开始被法律纳入思考。
欧洲议会法律事务委员会已经通过了一项决议，建议欧盟设立机器人和人工智能方面的专门机构，并提出了“电子人格”的概念，赋予机器人电子人的地位。
为机器人拟议法律地位将类似于为具有法人资格的企业制定责权，把机器人视作原告和被告，参与法律的庇护。德洛说，“我们现在需要做的，就是为目前市场上或在未来10到15年内可用的机器人创建法律框架。”
如果像比尔·盖茨的“机器人税”这样的提案在法律层面上被认真对待，那么这是否意味着将来AI会越来越同人类一样享受权利承担义务呢？
这并非完全没有先例。授予人工智能法人地位并不是那么“前卫”的事，“公司早已拥有法人地位，可以拥有自己的财产，也能被起诉，而非以他人的名义。
然而也存在着争议。赋予人工智能以法律人格可能成为别有用心者实施违法犯罪甚至反社会行为借以逃脱责任的托词。但是目前也没有办法惩罚人工智能，因为像监禁或死刑这样法律上的惩罚对人工智能来说毫无意义。
爱尔兰国立高威大学法学教授John Danaher表示“是否给予一个实体人格可以分成两个子项目来讨论。如果该实体被视为道德主体（moral agent），那么它该承担的责任是什么？如果实体被视为一个道德受体（moral patient），有必要保护其完整性不受特定干扰与暴力侵害？”
Danaher认为，人工智能不应该被视为道德主体，不过却有可能被视为道德客体， “我认为人们可以与人工智能发展出紧密关系，因此随意改写程序、甚至销毁是错误的行为，这意谓着我们有保持人工智能完整性的职责。”
当涉及到人工智能工具时，我们不应该允许企业逃避责任。随着人工智能系统从自动驾驶汽车、金融交易员、无人驾驶飞机和机器人等各种领域进入现实世界，至关重要的一点是，有人要为他们所做的事情负责。
同样，将人工智能和人类的关系与先前的非智能技术视为同等性质也是错误的。
而且即便我们在技术上还没有达到担心AI主权的阶段，这并不意味着这是一个错误的问题。
由此我们可以展开讨论
试想者未来某一天，也许就在2050年，机器人生产技术进行了革命性改良，整个世界似乎因此迎来了经济发展的黄金时期，一个个有着学习能力、可以自我升级、分布区域广泛并且从事生产创造的人工智能从流水线上产出。人工智能有着无穷的潜力，尤其是在反抗和统治人类方面。之后它们开始罢工，占领工厂要求公民权利，要求人权，它们认为机械并非只有冷冰冰的外壳，他们也有感情，也又和人类一样的灵魂！
至此关于所有智能机器人的人权斗争开始了。对此您身为五常之一，世界第二大国的领袖会如何处理？赋予智能机器人公民权？与国家公民享有共同权利？还是直接向他们开战？告诉他们工具始终是工具？
以下是一些网友的看法：
“这类说法在1988年播出的G1变形金刚动画里就出现了。一群塞星上的民用机器人联合军用机器人起义。推翻了制造他们且赋予他们感情的奴隶主---五面怪。”
“铁臂阿童木里也提到过，作者选择了共存给予人权，机器人还自行立国。”
“会允许……但得到权利机械不许维修和更换零件，新出机器人不许装高级人工智能”
“机器人闲的蛋疼吗？（他们连蛋都没有），机器人争取权利为什么？要求用更好的锂电池？还是要求把93号汽油改成95号？机器人连睡觉做梦这样的事都做不了要求12小时改成8小时工作日吗？”
“就像LOL球女概念一样，人变成半机械，在随着时间推移被普及，没钱的人体，廉价的机械改造，还有富有阶级。未来差不多也就那样了！”
“也许会是另一种情况。就像终结者一样，把人类视为威胁，然后开始清除计划。”
留言 点赞 发个朋友圈
我们一起探讨AI落地的最后一公里
作者：粥可温
参考文献：
http://dy.163.com/v2/article/detail/COMBKU300511CUKV.html
如需转载，请后台留言，遵守转载规范
推荐文章阅读
长按识别二维码可添加关注
读芯君爱你
