​@Autowired​​注解相信每个Spring开发者都不陌生了!在DD的​​Spring Boot基础教程​​和​​Spring Cloud基础教程​​中也都经常会出现。但是当我们使用IDEA写代码的时候,经常会发现​


​@Autowired​​注解下面是有小黄线的,我们把小鼠标悬停在上面,可以看到这个如下图所示的警告信息:

为什么IDEA不推荐你使用@Autowired ?_spring


那么为什么IDEA会给出​​​Field injection is not recommended​​这样的警告呢? 下面带着这样的问题,一起来全面的了解下Spring中的三种注入方式以及他们之间在各方面的优劣。


Spring中的三种依赖注入方式


Field Injection


​@Autowired​​注解的一大使用场景就是​​Field Injection​​。 具体形式如下:

@Controller
public class UserController {


@Autowired
private UserService userService;


}

这种注入方式通过Java的反射机制实现,所以private的成员也可以被注入具体的对象。

Constructor Injection

​Constructor Injection​​是构造器注入,是我们日常最为推荐的一种使用方式。 具体形式如下:

@Controller
public class UserController {


private final UserService userService;


public UserController(UserService userService){
this.userService = userService;
}


}

这种注入方式很直接,通过对象构建的时候建立关系,所以这种方式对对象创建的顺序会有要求,当然Spring会为你搞定这样的先后顺序,除非你出现循环依赖,然后就会抛出异常。


Setter Injection


​Setter Injection​​也会用到​​@Autowired​​注解,但使用方式与​​Field Injection​​有所不同,​​Field Injection​​是用在成员变量上,而​​Setter Injection​​的时候,是用在成员变量的Setter函数上。 具体形式如下:

@Controller
public class UserController {


private UserService userService;


@Autowired
public void setUserService(UserService userService){
this.userService = userService;
}
}

这种注入方式也很好理解,就是通过调用成员变量的set方法来注入想要使用的依赖对象。


三种依赖注入的对比


在知道了Spring提供的三种依赖注入方式之后,我们继续回到本文开头说到的问题:IDEA为什么不推荐使用​​Field Injection​​呢? 我们可以从多个开发测试的考察角度来对比一下它们之间的优劣:


可靠性

从对象构建过程和使用过程,看对象在各阶段的使用是否可靠来评判:

  • ​Field Injection​​:不可靠
  • ​Constructor Injection​​:可靠
  • ​Setter Injection​​:不可靠

由于构造函数有严格的构建顺序和不可变性,一旦构建就可用,且不会被更改。


可维护性

主要从更容易阅读、分析依赖关系的角度来评判:

  • ​Field Injection​​:差
  • ​Constructor Injection​​:好
  • ​Setter Injection​​:差

还是由于依赖关键的明确,从构造函数中可以显现的分析出依赖关系,对于我们如何去读懂关系和维护关系更友好。


可测试性

当在复杂依赖关系的情况下,考察程序是否更容易编写单元测试来评判

  • ​Field Injection​​:差
  • ​Constructor Injection​​:好
  • ​Setter Injection​​:好

​Constructor Injection​​​和​​Setter Injection​​的方式更容易Mock和注入对象,所以更容易实现单元测试。


灵活性

主要根据开发实现时候的编码灵活性来判断:

  • ​Field Injection​​:很灵活
  • ​Constructor Injection​​:不灵活
  • ​Setter Injection​​:很灵活

由于​​Constructor Injection​​对Bean的依赖关系设计有严格的顺序要求,所以这种注入方式不太灵活。相反​​Field Injection​​和​​Setter Injection​​就非常灵活,但也因为灵活带来了局面的混乱,也是一把双刃剑。


循环关系的检测

对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力:

  • ​Field Injection​​:不检测
  • ​Constructor Injection​​:自动检测
  • ​Setter Injection​​:不检测


性能表现

不同的注入方式,对性能的影响

  • ​Field Injection​​:启动快
  • ​Constructor Injection​​:启动慢
  • ​Setter Injection​​:启动快

主要影响就是启动时间,由于​​Constructor Injection​​有严格的顺序要求,所以会拉长启动时间。所以,综合上面各方面的比较,可以获得如下表格:


为什么IDEA不推荐你使用@Autowired ?_python_02


​结果一目了然,​​​Constructor Injection​​​在很多方面都是优于其他两种方式的,所以​​Constructor Injection​​通常都是首选方案!而​


​Setter Injection​​​比起​​Field Injection​​​来说,大部分都一样,但因为可测试性更好,所以当你要用​​@Autowired​​​的时候,推荐使用​​Setter Injection​​的方式,这样IDEA也不会给出警告了。同时,也侧面也反映了,可测试性的重要地位啊!


总结


最后,对于今天的问题讨论,我们给出两个结论,方便大家记忆:

  1. 依赖注入的使用上,​​Constructor Injection​​是首选。
  2. 使用​​@Autowired​​注解的时候,要使用​​Setter Injection​​方式,这样代码更容易编写单元测试。

好了,今天的学习就到这里!如果您学习过程中如遇困难?可以加入我们超高质量的 ​​Spring技术交流群​​,参与交流与讨论,更好的学习与进步!

原创不易,欢迎转发分享本篇内容,您的支持是我坚持的动力!