一、关键术语
OSPF
,
NSSA
,
METRIC
类型
二、设备类型和版本
设备类型
版本
备注
ZXR10 T128
与版本无关
ZXR10 T<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />64G
与版本无关
三、网络拓扑
组网介绍:
某省的
NE80
或
T128
都属于
OSPF
骨干区域,每个地市都有一个独立的
NSSA
区域,由该地市
NE80
或
T128
充当该区域的
ABR
.按照规划:核心
NE80
向整个
OSPF
域下发缺省路由;各地市
ABR
向所在
NSSA
区域下发缺省路由;另外,各地市的
T64G
由于特殊的原因也需要通告一条默认路由(需要在
ABR
失效时候给其他设备通告默认路由,做为备份,图中没有表示);
四、故障现象描述
运营商反映:
A
市,
B
市和
D
市的流量全部中断,但
C
地市的业务都没有问题;问题出现时,出现故障的地市
T128
的缺省路由都指向了本市的核心交换机
T64G
。通过在三台
ABR
上添加默认路由指到骨干区域,故障得以恢复;经检查,
C
地市之所以没有出现故障是因为
T128
上配置了静态的默认路由;
五、处理方法
为什么出现问题时,作为
ABR
的
NE80
和
T128
,其默认路由会指到
T64G
?让我们先看一下做为
ABR
的
T128
以及
T64G
的配置是怎样的:
T64G
:
router ospf 1
router-id 222.49.10.254
network 222.49.10.132 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.148 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.152 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.156 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.254 0.0.0.0 area 0.0.3.28
area 0.0.3.28 authentication message-digest
area 0.0.3.28 nssa default-information-originate no-summary
//
因特殊需要发布的缺省路由
redistribute connected
redistribute static
注:
OSPF
协议并没有规定
NSSA
内部路由器不能发布缺省路由
T128
:
T128-R1#sh run | be router ospf
Building configuration...
router ospf 1
router-id 222.49.10.250
network 222.49.10.128 0.0.0.3 area 0.0.0.0
network 222.49.10.132 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.136 0.0.0.3 area 0.0.3.28
network 222.49.10.250 0.0.0.0 area 0.0.0.0
area 0.0.3.28 authentication message-digest
area 0.0.3.28 nssa default-information-originate no-summary
//
做为
ABR
向
NSSA
内部发布的缺省路由
正常情况下,
T128
会学习骨干
NE80
发布的缺省路由,而不会学习
T64G
发布的缺省路由,那么故障发生时,最大的可能性就是
NE80
的缺省路由失效了:
在故障恢复后,我们查看
T128
的
database
,发现了两条默认路由的
LSA
:
Type-5 AS External Link States
LS age: 1493
Options: (No TOS-capability, No DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 0.0.0.0 (External Network Number)
Advertising Router: 211.98.46.230 //
经查证是核心
NE80
的
loopback
LS Seq Number: 0x80007154
Checksum: 0x1abd
Length: 36
Network Mask: /0
Metric Type: 2 (Larger than any link state path)
TOS: 0
Metric: 1000
Forward Address: 0.0.0.0
Type-7 AS External Link States (Area 0.0.3.28)
LS age: 968
Options: (No TOS-capability, No Type 7/5 translation, No DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 0.0.0.0 (External Network Number)
Advertising Router: 222.49.10.254
//
是
NSSA
内部的
T64G
LS Seq Number: 0x80002373
Checksum: 0x881a
Length: 36
Network Mask: /0
Metric Type: 2 (Larger than any link state path)
TOS: 0
Metric: 1
Forward Address: 0.0.0.0
从上面的结果来看,核心
NE80
所发布的默认路由
LSA
并没有丢失,那为什么在故障发生时,
T128
却将默认路由指向了
T64G
呢?经过仔细比对两条
LSA
,见上面红色标注部分:
核心
NE80
发布
T64G
发布
LSA
类型
LSA 5 LSA 7
Metric Type
类型
2
类型
2
Metric 1000 1
发现,两个
LSA
的类型不同,那个更优先呢?经过咨询研发,答案是没有差别,优先级一样!那
Metric Type
又一样,只有
Metric
不同,
T64G
发布的默认路由的
Metric
更低;这就解释了为什么
T128
的默认路由指向了
T64G
!
但另外一个问题随之而来,之前业务一切正常时候,
T128
的默认为什么会指向骨干域呢?难道是核心
NE80
在故障发生时修改了配置?又或者核心
NE80
通告的默认路由
Metric
发生了变化?根据已知的信息和局方沟通,局方排查网络后,问题原来另有原因:
实际上,在之前网络一切正常的时候,
T128
上面应该能看到三条
LSA
,除了上述两条之外,还有一条:
Type-5 AS External Link States
Routing Bit Set on this LSA
LS age: 1295
Options: (No TOS-capability, No DC)
LS Type: AS External Link
Link State ID: 0.0.0.0 (External Network Number)
Advertising Router: 211.98.46.234
//A
地市
NE80
的
loopback
LS Seq Number: 0x80000053
Checksum: 0xd4f1
Length: 36
Network Mask: /0
Metric Type: 1 (Comparable directly to link state metric)
TOS: 0
Metric: 1000
Forward Address: 0.0.0.0
原来,作为
A
地市
ABR
的
NE80
之前也一直在通告默认路由,我们不妨再将三条默认路由的
LSA
做一下比较:
核心
NE80
发布
T64G
发布
A
地市
NE80
发布
LSA
类型
LSA 5 LSA 7 LSA 5
Metric Type
类型
2
类型
2
类型
1
Metric 1000 1 1000
经过咨询研发,由于
OSPF
外部路由引入类型
1
要比类型
2
优先,因此之前各地市的默认路由实际上是由
A
地市的
NE80
通告产生的,那为什么流量没有因为送到
A
地市
NE80
通告的默认路由而继续将数据发送到
A
地市的
NE80
呢?这是由现场的组网环境所决定的,由于其他地市
ABR
到达
A
地市
NE80
都要经过省核心
NE80
,流量一旦到了核心
NE80
就直接走静态默认路由出去了,而不会送到宜春
NE80
;
当天出现故障的时候,由于宜春
NE80
发生了异常,导致其宣告的默认路由失效,因此才会导致故障的出现;可见,原先表面上看起来是正常工作的网络实际上暗藏许多问题。
目前,局方已经将
T64G
上通告的默认路由取消,
NSSA
区域内部的冗余性改由其他方式提供;
当然,也可以通过修改
T64G
上通告默认路由的
Metric
值来规避故障(改大),但还是建议取消其通告的默认路由
六、故障处理总结
1
、用户业务正常不代表网络运行正常;
2
、合理的路由规划非常重要;
3
、故障出现时,第一是恢复用户业务,其次才是查找故障原因;
七、备注
介绍下默认路由的比较规则:
3
型
> ext1 5/7 >ext2 5/7
如果
ext-type
相同
metric
小的优先
如果还区分不开
nssa +p
(
7
型)
> ase
(
5
型)
>nssa no p
(
7
型)
p
是
NSSA LSA
上的是否翻译的选项
关于
ext-type
(就是
metric type
),
1
型是骨干网上最经常使用的,因为他还能计算出
OSPF
区域内部的
cost
值,为路由的灵活控制和优化提供了可能;
另外,当一个
OSPF
区域有两个
ASBR
的时候,他们通告的默认路由一定要保持
ext-type
一致;
转载于:https://blog.51cto.com/xiaomilonely/239782