经典的经济学有两个基本的假设：第一就是信息总体是对称的，也就是说，你知道的，我大概也会知道；第二就是人总体是
理性的，他总是能够做出对自己最有利的选择。可是行为经济学的研究却告诉我们：其实，人在很多情况下并不真的那么理性。
有一种非理性的行为叫作“结果偏见”。
假设某销售经理在公司掌管一个销售团队，到了月底，他拿着月度销售报表一看，吓了一跳：一个看起来自由散漫、不大可
能出业绩的员工，这个月居然做得非常好。经理不敢相信，认真地检查了好几遍数据，发现该员工这个月的业绩确实遥遥领先，
而另一个很有打法、业绩也一直很稳定的销售员．这个月的业绩却令人失望。
对经理来说，这两个员工的绩效奖金该发多少就发多少，不是问题。但他还面临一个特别重要的决定：这个月的优秀员工奖
该发给谁呢？有人可能会说：当然是发给业绩最好的员工了，不但要给他发奖，还要请他跟全体员工分享自己是怎么做到这么好业绩的，让所有人都学习他的成功经验。如果经理真的这么做，他就犯了一个很可怕的错误，叫作
“结果偏见” 。结果偏见，指的是我们看到一个人获得了成功，就立刻认为他的所有行为都是正确的、有道理的。可是，成功者
就真的有经验吗？有没有可能，他自认为的经验，恰恰是导致他没有获得更大成功的绊脚石呢？
后来，经理做了调查，发现这个月业绩突飞猛进的员工其实是选择了一种非常危险的打法．获得成功的概率只有20% 。而业绩不佳的另一个员工呢，他选择的是一种聪明的打法，有80% 的概率获得巨大的成功。这么一来，如果经理号召所有人都向前者学习，就相当于号召所有人都把未来的业绩押在小概率事件上，这会把整个公司置于非常危险的境地。成功是由努力和运气共同决定的。正确的做法应该是克服结果偏见，分清楚哪些成功是靠努力得来的，哪些是仅凭运气。不能有“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”的心理，因为有时候瞎猫也会碰到死耗子。然而，瞎猫一辈子能碰到几回死耗子呢？有一份调查显示， 61% 的企业会在创立5年左右退出市场，799毛的企业会在创立10年左右以失败告终。失败企业的数量要远远多于成功企业的数量。这种可怕的结果偏见，会让我们从正确的结果推出错误的原因，又因为坚信并且执行这个错误的原因，从而滑向失败的深渊。结果偏见，让很多企业最终死于错误的归因加上正确的执行。
在商业世界里，结果偏见的例子随处可见。当某家公司如日中天的时候，我们会觉得它做什么都是对的，它的每一个员工都值得称赞，他们在任何公开场合分享的观点都值得仔细研究，什么“招聘的七大法则” “开发软件的六大工序” “对未来世界的
四个判断”……在结果偏见的心态下，你可能会觉得醒酬灌顶，最后死在这种因果错乱的学习当中。
既然非理性的结果偏见如此可怕，我们应该如何避免这种心态呢？
第一，要在归纳法之后加上演绎法。从结果推导出原因的过程叫作“归纳”，不管是成功者自己归纳，还是别人帮他归纳得出原因后一定要再做一件事情，就是从这个原因再推导，看是不是真的能推导出成功的结果。比如，很多人都说谷歌之所以成
功，是因为招到了最优秀的人才，我们在接受这个原因之前，不妨推导出i式，在谷歌刚刚创立、并不被看好的时候，真的有那么
多优秀的员工加盟谷歌吗？再比如早期的阿里巴巴，有些人甚至觉得电商都是骗子，公司去哪里相最优秀的人才呢？可能恰恰是
那些被外部认为并不怎么优秀的人创造了成功，才吸引了很多优秀的人才陆续加盟。
|
第二，用气个问题来武装自己。
“这个结果，真的有人为可控的原因存在吗？”
“这个分辜的人．真的知谨人为可控的原因是什么吗？”
“他如此引以为豪的，有没有可能恰恰是宝玉上的瑕疵呢？”
总结：结果偏见。我们看到一个人获得了成功，就主主lj认为他的所有行为都是正确的、有道理的。这
种非理性的结果偏见，会让我们从正确的结果推出错误的原因，又因为坚信并且执
行这个错误的原因，滑向失败的深渊。避免结果偏见有两个方法，归纳之后再演绎
和学前三问。
