最近用微信的过程中，发现几处特别的设计，仔细研究了一番，有些思考。并对其中一些设计，向微信的产品经理做了求证，一并跟你分享一下。
微信作为一个月活近 11 亿的产品，每一次调整都面临着海量用户的检验。
或许有时候，不动，对微信来说就是最好的选择。
据说，微信内部推一个新功能的过程很漫长，漫长到团队有人走了，还没有上线。
可能是对群体用户的把握需要时间和思考去做决策和测试，因为体量实在是太大了，每一次改变，都是在做一场大型的社会实验。
这让我想起有一年微信对Android和iOS客户端做设计风格的差异化，直接把Android版改成了Android官方推荐的设计风格，底部tab改成了顶部tab。
结果遭到了用户的一片骂声，很多人表示不习惯。之后微信又改回了iOS风格的底部tab，并一直沿用至今。
之后，微信在产品设计上变得越来越谨慎，对于一些调整和新功能也显得越来越有耐心去打磨和实验。
今天要说的这两个走心设计，能看出来微信团队对于产品设计的细腻和走心。
看一看
近期，公众号文章底部的“好看”变成了“在看”，原因或许是“在看”的感情色彩不那么强，更中性。而“好看”传达了一种情感倾向性。
公众号文章的类型非常多样化，如果是一则受灾通告或者是一则讣告，点“好看”则实属不妥，而“在看”只表达了读者的一个状态，类似于“已阅”。
这一点，微信走心了。
另外，“看一看”中的另一个设计，给点“在看”的人“点赞”。也就是图中第一个点“在看”的人名右上角的小爱心。
我跟微信看一看的产品经理聊了下，这么设计有两个目的：第一个是给点“在看”的人正向激励，鼓励发现更多好文章；第二个是通过这种鼓励发现的机制，扶持一些腰部和尾部的号，让他们有曝光的机会。
两者作用对象不同，给文章“在看”是分发到“看一看”的信息流中，给“在看”的行为“点赞”，是给在看的人正向反馈。就像我们发朋友圈有人点赞，下次还会再发一样。
A推荐文章，B认可A，A再推荐更多文章。本质上是一个正向激励循环。
最初，这个功能开始带给我的是疑惑。事情源于我爸给我的文章点了“在看”之后，又点了个“赞”。
一开始我还很好奇，公众号文章明明已经取消了点赞功能，为什么又出了个“赞”。
并且，我爸的微信头像还没有加载出来。就怀疑这是个bug。
我重复试了，并且关闭微信重新启动后发现，我爸的头像也还是没加载出来。可以确定，这是一个bug。
后来向微信产品经理咨询了一下，这个“赞”并不是给文章的，而是给“在看”文章的人点赞。
只不过，当时第一个点“在看”文章的是我自己，然后我爸给我点了个赞。所以，让我误以为是给我的文章同时点了“在看”和“赞”。
然后我又仔细看了下，发现在给文章点“在看”的好友中，我只能给第一个“在看”的好友点赞。
只开放给第一个点“在看”的人点赞，这个考虑也许是微信的实验，也许是克制。一方面看用户数据，一方面听用户反馈。
行为反应在数据上，数据某种程度上反应事实！
在接下来的微信更新中，这个只限制给第一个“在看”好友点赞的功能可能会放开，可以给所有“在看”的好友点赞。
但问题也随之而来，当在看的人多了，用户该给谁点赞呢？选择成本随之上升。
对于超过 50 人“在看”的文章，目前在“看一看”流中是把“在看”的好友全部隐藏的，只显示了有 50 + 朋友看过。
也许这是微信解决“选择成本高”这一问题的方案吧。
这一点，微信走心了。
在实际体验下，这个设计在最初确实给我带来了一些疑惑。
我也让我老婆看了下，在无任何提示的情况下，她都不知道那个小爱心是可以手动点击的。
可能是受朋友圈点赞的习惯培养，已经出现在朋友圈点赞列表里的人，是不能再次点赞的，所以会有这个惯性思维。
在“看一看”上线后的这段时间里，在“朋友算法”和“机器算法”间，我更倾向于“朋友算法”。
一方面，想了解朋友们都在看什么，另一方面，感觉这种内容推荐会比“机器算法”更有温度。
朋友圈
我们在转载一篇文章或者发照片到朋友圈时，通常会附上一段文字描述。这段文字的来源有两种，一种是手动打字输入；一种是复制粘贴。
微信对这两种来源做了区别设计，如果是手动打字输入的文字内容，在发布成功后，你在朋友圈信息流看到的结果是这样的。
当文字内容超过一定行数后（目测是 5 行），超出部分的文字会被折叠起来，并且有个“全文”按钮，点击后可展开显示全部文字。
这个功能被很多人玩得很溜，经常用来制造一些小意外。
另一种方式，如果你的文字内容是复制粘贴来的，在发布成功后，在朋友圈信息流看到的结果是这样的。
同样是转发文章，同样的文字，因为输入方式的不同，朋友圈的呈现方式不同。
这种方式下，如果想查看全文，需要点击缩略的那行文字，然后会进入一个新的页面，并不会像第一种方式一样停留在朋友圈信息流列表。
这种设计的考虑是什么呢？
我试着来逼逼一下，不一定准确，仅代表个人观点。
首先，从用户行为上看，第一种方式是用户手动打字输入内容，第二种方式是复制粘贴内容。
这两种行为方式在用户所付出的成本上是有差异的，手动输入，一般是个人感受、想法等，需要经过一定的思考，创作成本高。
而复制粘贴，通常是复用现成的内容，表示认同和赞许，类似于一次“转发”操作，创作成本低。
如果微信认为用户经过思考发布出来的内容更具备原创价值，则会给与更好的展示机会。让阅读者能预览一部分，考虑不可能展示全文，所以展示前 5 行，剩余的折叠。
如果微信认为复制粘贴的内容是一种非原创的转发，则会降低内容的展示权重，对内容做可见度更低的展示，所以用一行默认预览，且需要进入新页面查看全文。
试想一个场景，如果有一篇文章在你的朋友圈被大量转发，转发配文中，一种是自己的手写读后感，一种是复制了文中的一段经典语录。
从概率上说，手写的读后感重复率会很低，所以就算转发的内容一样，至少你能看到很多不一样的观点，所以用了“全文”展开的方式，在阅读体验上会好一些。
相反，如果复制粘贴的内容也用“全文”展开的方式来展示的话，你的朋友圈就充斥着大量重复的内容，刷屏既视感很强。
从这个角度看，微信在鼓励原创。
这一点，微信走心了。
当然，对于经常在PC端编辑文字然后发送到手机上复制发布的人来说，这种情况也是确实比较尴尬。
像我自己就比较习惯把平时一些想法记录在锤子便签，并且会反复修正自己的想法，觉得成熟时再复制发朋友圈。
这种情况，微信也会视我为“非原创”，也是比较尴尬。
对于一款产品，不可能兼顾所有的场景，尤其是对于微信这种巨大用户体量的产品，每一次调整都像是在做一场社会实验，蝴蝶效应和不可预知性都比较强。
