设计CPU，当然需要有在流片之前就能评估性能的本领。
龙芯有几项专利就是关于性能（仿真）评估的。
龙芯的性能评估结果这几年越来越准确，但公开宣传的性能却越来越保守。龙芯CPU的官方实测成绩往往高于开始公布的仿真结果，用户对龙芯CPU的实测成绩，又能比官方公布的成绩更高。
比如3A4000在流片之前，就已经有内部仿真测试结果，在2.0GHz时SPEC 2006的成绩为19～20分。3A4000发布之后，公开的SPEC 2006 int_base测试成绩为2.0GHz时19.1分。
3A4000开始销售之后，我买了一台1.8GHz的龙芯电脑。当时我还不熟Linux，后来我能熟练使用Linux了，就自己实测了SPEC 2006 int_base，成绩为17.5，换算到2.0GHz就是19.4，比官方公布的成绩还高一些。
3A5000的内部仿真测试成绩说是2.5Ghz时SPEC 2006 int_base超过25分。后来公布的实测成绩是26+，比仿真测试的成绩高一些。
我也买了一台3A5000来实测，SPEC 2006 int_base得分是26.6，也比官方公布的成绩高。
3A6000仿真测试说35分，我肯定是相信的，因为已经有之前的成功经验。这个仿真测试没有提到频率，在其它资料中提到3A6000的频率是2.5~2.8GHz。
到时候我肯定也会再买一台3A6000来实测。
所以说，龙芯肯定有自己的，比较准确的仿真测试方法。但具体方法，也肯定属于技术秘密。
至于35分所代表的水平，我这里贴一张自己的测试成绩表，这些测试成绩基本上是本人自己测试的结果：
上表中有来自spec官网的两个成绩，因为测试年份较早，系统环境和编译器都较老，测试成绩比本人实测近似型号要差一些，所以仅作为参考。
部分测试启用了自动并行和附加的优化库，是为了追求较好的测试成绩，体现的不是普通用户系统环境和常规应用软件的性能水平。
国产CPU任重道远，从当前的测试来看，11代酷睿只需要2个核心，性能就能超过4核的3A5000以及8核的KX-U6780A和D2000。
4核的3A5000、8核的KX-U6780A和D2000，当前的全CPU性能都和i5-760达到标称频率时的性能相当。
i5-760是初代i5，我试过两款主板，实际默认睿频为2.91GHz，需要较高端的主板才能通过进阶设置使它达到标称的3.33GHz或更高的运行频率。正常状态下CPU的最高性能和持续性能是两码事儿，比如i7-1165G7的正常状态和“狂暴”状态几乎令人看不出是同一块CPU，大多数电脑为了稳定和寿命只会工作于正常状态，因此国产CPU也不用妄自菲薄。
龙芯3A6000的IPC近一步提升，估计能有11代酷睿的水平，那么单核性能就能与i7-1165G7的正常状态（自动控制频率）时持平，也和6代酷睿桌面CPU差不多。它们都是4个核心。
龙芯6000系列的服务器版本会有16、32个核心。刚发布了5000系列的一款服务器CPU，型号是3C5000，原生16核心。
