问题
我经常发现在调试程序时，在代码块中插入一个return语句很方便(虽然可以说是不好的做法)。我可能会在Java中尝试这样的东西....
class Test {
public static void main(String args[]) {
System.out.println("hello world");
return;
System.out.println("i think this line might cause a problem");
}
}当然，这会产生编译器错误。
Test.java:7：无法访问的语句
我可以理解为什么警告可能是合理的，因为使用未使用的代码是不好的做法。但我不明白为什么这需要产生错误。
这只是Java试图成为一个保姆，还是有一个很好的理由使这成为编译器错误？
#1 热门回答(60 赞)
因为无法访问的代码对编译器没有意义。虽然使代码对人有意义对于使编译器有意义是最重要和最难的，但编译器是代码的基本消费者。 Java的设计者认为对编译器没有意义的代码是错误的。他们的立场是，如果你有一些无法访问的代码，你就犯了一个需要修复的错误。
这里有一个类似的问题：Unreachable code: error or warning?，其中作者说"我个人认为它应该是一个错误：如果程序员编写了一段代码，它应该总是在某些情况下实际运行它。"显然Java的语言设计者同意。
无法访问的代码是否应该阻止编译是一个永远不会达成共识的问题。但这就是Java设计师这样做的原因。
许多人在评论中指出，有许多类无法访问的代码Java不会阻止编译。如果我正确理解哥德尔的后果，那么编译器就无法捕获所有类别的无法访问的代码。
单元测试无法捕获每个bug。我们不会将此作为反对其价值的论据。同样，编译器无法捕获所有有问题的代码，但它仍然有助于防止编译坏代码。
Java语言设计者认为无法访问的代码是错误的。因此，尽可能防止编译是合理的。
(在你投票之前：问题不在于Java是否应该有一个无法访问的语句编译器错误。问题是，wyJava有一个无法访问的语句编译器错误。请不要因为你认为Java做出了错误的设计决定而对我进行了投票。)
#2 热门回答(42 赞)
没有明确的理由说明为什么不允许无法访问的陈述;其他语言允许他们没有问题。根据你的具体需要，这是通常的技巧：
if (true) return;
它看起来很荒谬，任何读取代码的人都会猜测它必须是故意做的，而不是一个粗心的错误，让其余的语句无法访问。
Java对"条件编译"有一点支持
http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/statements.html#14.21> if(false)不会导致编译时错误。优化编译器可以实现语句x = 3;将永远不会执行，并可能选择从生成的类文件中省略该语句的代码，但语句x = 3;在此处指定的技术意义上，不被视为"无法访问"。这种不同处理的基本原理是允许程序员定义"标志变量"，例如：static final boolean DEBUG = false;
然后编写如下代码：if(DEBUG)
我们的想法是，应该可以将DEBUG的值从false更改为true或从true更改为false，然后正确编译代码而不对程序文本进行其他更改。
#3 热门回答(18 赞)
这是保姆。我觉得.Net得到了这个 - 它引发了对无法访问的代码的警告，但不是错误。关于它的警告是好的，但我认为没有理由阻止编译(特别是在调试会话期间，抛出一个返回来绕过一些代码是很好的)。
