Spring 框架

优点1.提供了一种管理对象的方法,可以把中间层的对象有效地组织起来2.采用了分层结构,可以增量引入到项目中。3.代码测试较容易4.非侵入性,应用程序对Spring API的依赖可以减至最小5.轻量级的架构解决方案6.一致的数据访问界面

缺点1.因为spring使用了控制反转技术,所以应用程序的逻辑被中断,代码变得不完整,但看代码无法把握所有行为,不能了解整个系统流程。2.流程控制由很多xml配置文件来实现,增加了出错的机会,以及开发人员的要求3.维护阶段需要维护配置文件或者配置文件+代码的混合体,这比单纯地维护代码要困难的多4.spring的性能一般,因为存在很多配置文件,需要读取这些文件来实现控制,性能略有损失。所以对于简单的应用,不推荐使用spring。Spring用于较复杂的应用5.调试不直观,后期的Bug对应阶段不容易判断问题所在

XFire是一个开源的框架,可以非常容易得与spring集成。可以很简单地发布一个Web Service。可以将Web 服务绑定到POJO,XMLBeans。

支持基于HTTP、JXS等多种协议访问Web服务。

支持多种Web服务业界重要标准,例如SOAP、WSDL、Web服务寻址。

高性能的SOAP实现

服务器客户端代码辅助生成

Xfire使得WebService开发变得十分简单

Xfire使用Stax解析XML,性能有了质的提高。

XFire是基于SOAP/WSDL协议的,无法用于开发RESTful风格的Web Service

Axis本质上就是一个SOAP引擎,提供客户端,服务器端和网管SOAP操作的基本框架。但Axis并不完全是一个SOAP引擎,它还是一个独立的SOAP服务器和一个嵌入Servlet引擎(例如Tomcat)的服务器。

Axis支持WSDL,提供转化WSDL为Java类的工具。提供例子程序。

Axis是与XFire并列的新一代Web Service框架,通过简单的API支持Web Service各项标准协议。

XFire与Axis相比,优点明显。

支持一系列Web Service的新标准

使用Stax解释XML,性能有了质的提高

容易上手,可以方便快速地从pojo发布服务

支持Spring 、Pico、Loom等容器

高性能SOAP栈设计

XFire比Axis1.3快2-6倍;

XFire的响应时间是Axis1.3的1/2到1/5。

所以XFire比Axis相对受欢迎。

CXF

以上列举的都是传统的SOAP/WSDL模式的Web Service框架,接下来介绍几种实现了RESTful风格的一些Web Service框架

Spring3.0以后已经实现了对RESTful的支持。主要表现在:1.注释,如@RequestMapping和@PathVariable,支持资源标识和URL映射2.ContentNegotiatingViewResolver支持为不同的MIME内容类型,并使用不同的表示方式。3.使用相似的编程模型无缝地整合到原始的MVC层

@Controller
publicclass EmployeeController {
@RequestMapping(method=RequestMethod.GET, value="/employee/{id}")publicModelAndView getEmployee(@PathVariable String id) {
Employee e=employeeDS.get(Long.parseLong(id));return new ModelAndView(XML_VIEW_NAME, "object", e);
}
}

如上@RequestMapping注释是Spring REST特性的关键所在。它指定所注释的方法将处理哪个HTTP方法(RequestMethod.GET)和哪个URI(/employee/{id})。注意:1.对于{id}占位符,使用@PathVariable注释可以将{}内的值注入到函数的参数。2.XML_VIEW_NAME为employees,这是在-servlet.xml中定义的

对于其他方法是类似的。通过使用@RequestMapp注释的功能,处理不同方法的代码是非常相似的

@RequestMapping(method=RequestMethod.POST, value="/employee")publicModelAndView addEmployee(@RequestBody String body) {
Source source= new StreamSource(newStringReader(body));
Employee e=(Employee) jaxb2Mashaller.unmarshal(source);
employeeDS.add(e);return new ModelAndView(XML_VIEW_NAME, "object", e);
}
@RequestMapping(method=RequestMethod.PUT, value="/employee/{id}")publicModelAndView updateEmployee(@RequestBody String body) {
Source source= new StreamSource(newStringReader(body));
Employee e=(Employee) jaxb2Mashaller.unmarshal(source);
employeeDS.update(e);return new ModelAndView(XML_VIEW_NAME, "object", e);
}
@RequestMapping(method=RequestMethod.DELETE, value="/employee/{id}")publicModelAndView removeEmployee(@PathVariable String id) {
employeeDS.remove(Long.parseLong(id));
List employees =employeeDS.getAll();
EmployeeList list= newEmployeeList(employees);return new ModelAndView(XML_VIEW_NAME, "employees", list);
}

在上面的代码中,通过使用@RequestBody,HTTP请求的主体可以作为一个参数注入。

Spring3.0实现的RESTful Web Service仍然是基于MVC模型的,Control类中使用注释来处理对应的请求,返回的结果还是要提交到View层渲染输出。在-servlet.xml要配置内容协商服务。

"org.springframework.web.servlet.view.JstlView"/>

定义了两个视图解析器。BeanNameViewResolver是负责处理的application/xml的,而另一个UrlBasedViewResolver则负责处理text/html。

用Spring3.0实现Restful Web Service的优缺点1.拥有Spring的所有优点以及缺点2.URl的映射在Control类中实现,不容易看出整个URI的结构(Restful Web Service的核心就在于URI的设计),也不利于修改,耦合度高3.返回内容的协商在View层中实现,由view层调用相应的页面渲染,效率过低,并且意义不大,我认为应该在Control类中直接调用即可。

在编写Web Service时,我认为View层可以忽略,因为Web Service传输地都是数据,不是很需要View渲染。

Restlet也支持REST。

特点:完全抛弃了Servlet API,作为替代,自己实现了一套API。能够支持复杂的REST架构设计。

缺点:1.虽然也可以运行于Web容器中,但是难以利用Servlet和JSP等资源。还有因为需要另外一套API和概念,学习成本较高。2.完全不支持服务器端的HTTP Session,强制完全基于无状态服务器模型来做开发。对于基于浏览器的应用来说,开发难度较高。3.自身没有包括与Spring的集成,可以使用第三方代码与Spring集成,集成难度较大。4.文档不丰富,学习起来较困难。5.没有内建的国际支持

优点:1.有内建的HTTP认证机制,不需要另外开发安全机制2.灵活性较高,支持更多的REST概念,支持透明的内容协商,适合于开发更强大的REST组件3.零配置文件,全部配置通过代码完成

Cetia4是一个对REST提供完善支持的Web开发框架

特点:基于Servlet API开发,可以运行于所有的Web容器中

优点:1.可以充分利用Servlet API和JSP等资源,需要额外学习的概念较少,学习成本较低。2.对于传统的Web应用,可以使用服务器端的HTTP Session;对于Web服务类应用,不使用HTTP Session,基于无状态服务器模型做开发。3.自身包括了对于Web MVC的支持4.内建了自己特有的导航对象栈的概念,对于传统的Web应用开发非常有帮助。5. 提供了JSP标签库,对于传统的基于HTML表单的Web开发非常有帮助。6. 支持与SiteMesh相配合,由SiteMesh来支持页面布局的重用。7. 内建有与Spring的集成,集成起来非常容易。8. 配置文件完全基于标准的web.xml,不需要额外的配置文件。大量使用默认配置,一般情况下足以满足常见的需求。9. 拥有很好的文档。10. 有内建的国际化支持。

缺点:1.没有内建的HTTP认证机制,需要自己开发安全机制。2.对于内容协商的支持比较弱,仅支持HTML和XML格式的数据。需要加以扩展才能支持其它格式的表现

Axis2,同时支持SOAP和REST风格的Web Service。但缺点很明显,1.仅仅支持GET与POST方法2.仅仅是以REST风格暴露出Web服务,数据格式仍然是包含SOAP封装的XML3.只支持同步的调用方式4.仅仅提供了以SOAP方式暴露Web服务的最小化支持,不支持全面的REST架构设计。

sqlREST,特点:1.为任何可以通过JDBC访问的数据库提供Web服务访问接口,自动将REST风格的HTTP请求转换成数据库SQL语句。2.基于Servlet API开发

缺点:1.因为是REST风格的HTTP请求到SQL语句的直接映射,因此强制使用以SQL和关系数据库为中心的数据建模设计方法,不支持面向对象的设计。2.因为资源的定义仅限于数据库的表,难以实现更高层次的抽象,必然会导致非常细粒度的API。应用的性能以及可伸缩性都难以保证。

Sun正在致力于建立REST风格Web服务的规范,JAX—RS(Java APIforRESTful Web Service)

JAX-RS提供一些标注将一个资源类,一个 POJO Java类,封装成Web资源。

@Path,标注资源类或方法的相对路径

@GET,@PUT,@POST,@DELETE,标注方法是用的HTTP请求的类型

@Produces,标注返回的MIME媒体类型

@Consumes,标注可接受请求的MIME媒体类型

@PathParam,@QueryParam,@HeaderParam,@CookieParam。@MatrixParam,@FormParam分别标注方法的参数来自于HTTP请求的不同位置,例如@PathParam来自于URL的路径,@QueryParam来自于URL的查询参数,@HeaderParam来自于HTTP请求的头信息,@CookieParam来自HTTP请求的Cookie。

Jersey是JAX-RS的参考实现,即Jersey不是基于Servlet API的,而是采用了JAX-RS API。1.Jersey采用了Annotation机制,所有的HTTP相关的参数设置都采用标注实现,因此,在编程的时候我们针对的仍然是POJO,体会不到分布式或J2EE编程的痛苦,只需要了解一些关键的Annotation即可。2.Jersey是一个开发的平台,我们可以扩展自己的需求,比如在消息格式上,虽然Jersey已经提供了Java基本数据类型、JSON、XML等类型,我们还是可以很容易地扩展自己的格式。3.Jersey建立的服务可以很简单地部署到JDK6自带的轻量级Server上,过程极其简单4.Jersey建立的服务可以非常容易地部署为Servlet,支持各种J2EE容器5.Jersey可以为我们编写的服务自动生成WADL6.支持Spring。