在本文中，我要讨论在最近几个 Python 版本中增加的不那么引人注目的特性， 我将分析哪些改进具有真正的价值，哪些特性只是不必要地增加了复杂性。我希望向所有并非一直使用 Python 的程序员指出真正具有价值的东西。这包括使用其他语言的程序员以及只将编程当做副业的科学家。当遇到一些难题时，我会提供解决方案。
不可比较的麻烦
在 Python 2.0 和 Python 2.1 之间，发生了一些奇怪的变化。以前可以比较的对象在进行比较时却引发了异常。具体地说，复数无法与其他数字进行比较了，包括其他复数以及整数、浮点数和长整数。实际上，在此之前，比较 Unicode 字符串和文本字符串时就可能会遇到这个问题，但那只发生在一些极端情况下。
我认为，这些修改很怪异，没有必要。在 1.5.2 的黄金时代，无论比较什么对象，不等操作符总会返回一个结果。当然，结果不一定是有意义的 —— 比如字符串和浮点数的比较就没有意义。但是，至少我们总会得到一个一致的结果。
出现这些修改之后，一些 Python 支持者认为不允许对不同类型的对象进行不等比较是件好事，只有定义了定制的比较函数之后，才能进行这种比较。我觉得，在处理定制类和多重继承时，编写定制的比较函数实际上很需要技巧。另外，不能在浮点数、整数和长整数(比如 decimal)之间进行比较是非常不方便的。但是，或许可以定义一个合理的规则。
但是，无论定义什么样的规则，它都与 Python 过去的做法有非常大的差异。现在的情况是比较行为无规律可循，即使知道比较的对象的类型，也无法确定它们是否是可比较的(而且不等性既非可传递也非封闭式)：
清单 1. 比较是否成功取决于类型和值>>> map(type, (u1, s1, s2))
[, , ]
>>> u1 < s1
True
>>> s1 < s2
True
>>> u1 < s2
UnicodeDecodeError: 'ascii' codec can't decode byte 0xf0 in position 0:
ordinal not in range(128)
>>> map(type, (n, j, u1))
[, , ]
>>> n < u1
True
>>> j < u1
True
>>> n < j
TypeError: no ordering relation is defined for complex numbers复制代码
更糟糕的是，复数现在不能与大多数 数字值进行比较，但是可以通过大多数非数字值判断出绝对的不等性。例如，考虑到理论纯洁性，我知道1+1j 与 2-3j 的比较是没有意义的，但是为什么有下面这样的结果：
清单 2. 令人吃惊的比较结果>>> 2-3j < 'spam'
True
>>> 4+0j < decimal.Decimal('3.14')
True
>>> 4+0j < 5+0j
TypeError: no ordering relation is defined for complex numbers复制代码
从理论上来讲，这全无 “纯” 可言。
一个真正的瑕疵：对异构集合进行排序
自变量有时候会造成编程错误，试图对不可比较的类型进行比较。但是 Python 可以顺利地执行许多这种类型的比较；并且依照 “duck typing” 哲学来完成这样的任务(duck typing 是指 “如果看起来像鸭子，听起来像鸭子，就可以把它当作鸭子”，也就是说，不管对象是 什么，只在乎它做什么。)Python 集合常常将不同类型的对象组织在一起，希望能够做 与其中的各对象相似的事情。一种常见的用例是对一组不同类型的值进行编码，以便通过某种协议进行传输。
对于这其中的大多数值，不等比较是不必要的。但是，在一种常见的情况下，不等性是非常有用的；那就是对集合进行排序 时，通常是对列表或与列表类似的定制集合进行排序。有时候，需要以一种有意义的升序来处理集合(例如，按照数据值从小到大的次序)。在其他时候，需要为多个集合创建一种固定的次序，尤其是为了对两个集合执行某种类似于 “list diff” 的处理时。也就是说，如果一个对象在这两个集合中都存在，那么就执行一种操作；如果它只在一个集合中存在，就执行另一种操作。不断地检查 if x in otherlist 会导致效率成 big-O 式几何级数递减；在两个固定排序的列表之间进行平行匹配的效率要高得多。例如：
清单 3. 根据两个列表的成员关系执行不同的操作list1.sort()
list2.sort()
list2_xtra = []
list2_ndx = 0
for it1 in list1:
it2 = list2[list2_ndx]
while it1 < it2:
list2_ndx += 1
it2 = list2[list2_ndx]
if it1 == it2:
item_in_both(it1)
elif it1 > it2:
item_in_list1(it1)
else:
list2_xtra.appen(it2)
for it2 in list2_xtra:
item_in_list2(it2)复制代码
有时候，有意义比较的 “局部序列” 是有用的，甚至在出现不同类型对象的情况下也是如此(例如，“依次” 处理所有浮点值，即使它们与其他地方处理的字符串没有可比性)。
排序失败
当然，上面执行 “list diff” 的代码几乎可以任意扩展。例如，list1 和 list2 可以是下面这样的小列表的集合。请试着猜一下哪些部分是可以排序的：
清单 4. 可排序和不可排序列表的大杂烩['x','y','z', 1],
['x','y','z', 1j],
['x','y','z', 1j, 1], # Adding an element makes it unsortable
[0j, 1j, 2j], # An obvious "natural" order
[0j, 1, 2],
[0, 1, 2], # Notice that 0==0j --> True
[chr(120), chr(240)],
[chr(120), chr(240), 'x'],
[chr(120), chr(240), u'x'], # Notice u'x'=='x' --> True
[u'a', 'b', chr(240)],
[chr(240), u'a', 'b'] # Same items, different initial order复制代码
我编写了一个小程序来尝试排序各列表：清单 5. 对各列表进行排序的结果% python compare.py
(0) ['x', 'y', 'z', 1] --> [1, 'x', 'y', 'z']
(1) ['x', 'y', 'z', 1j] --> [1j, 'x', 'y', 'z']
(2) ['x', 'y', 'z', 1j, 1] --> exceptions.TypeError
(3) [0j, 1j, 2j] --> exceptions.TypeError
(4) [0j, 1, 2] --> exceptions.TypeError
(5) [0, 1, 2] --> [0, 1, 2]
(6) ['x', '\xf0'] --> ['x', '\xf0']
(7) ['x', '\xf0', 'x'] --> ['x', 'x', '\xf0']
(8) ['x', '\xf0', u'x'] --> exceptions.UnicodeDecodeError
(9) [u'a', 'b', '\xf0'] --> [u'a', 'b', '\xf0']
(10) ['\xf0', u'a', 'b'] --> exceptions.UnicodeDecodeError复制代码
通过前面的解释，或多或少能够猜出一部分结果。但是，看一下 (9) 和 (10)，这两个列表以不同次序包含完全相同的对象：由此可见，排序是否失败不但取决于列表中 对象的类型和值，还取决于 list.sort() 方法的特定实现！
修订比较
自 1.5.2 以来，Python 发展出了一种非常有用的数据类型：集(set)，它最初是一个标准模块，后来成了一种内置类型(模块还包含一些额外的特性)。对于上面描述的许多问题，只需使用集来取代列表即可轻松地判断对象是在一个集合中、在另一个集合中还是同时存在于两个集合中，而不需要编写自己的 “list diff” 代码。例如：清单 6. 集与集操作>>> set1 = set([1j, u'2', 3, 4.0])
>>> set2 = set([4, 3, 2, 1])
>>> set1 | set2
set([3, 1, 2, 1j, 4.0, u'2'])
>>> set1 & set2
set([3, 4])复制代码
在编写上面这个示例时，我发现了一些相当奇怪的现象。集操作似乎采用相等性(equality)而不是同一性(identity)。或许这有某种意义，但奇怪的是，这两个集的合集包含浮点数 4.0，而其交集包含整数 4。更奇怪的是，尽管求合集和交集的操作在理论上是对称的，但是实际结果却与次序相关：
清单 7. 集中得到的奇怪类型>>> set2 & set1
set([3, 4.0])
>>> set([3, 4.0, 4, 4+0j])
set([3, 4.0])复制代码
当然，初看起来，集是一种很棒的数据类型。但是，定制的比较总是应该考虑的解决方案。在 Python 2.4 之前，完全有可能实现定制的 cmp()函数并将它传递给 list.sort()。这样就可以实现原本不可比较的对象之间的比较；cmp 自变量的问题是，每次比较时都要调用这个函数：Python 的调用开销非常高，而且更糟糕的是，要经过多次计算才能得出所计算的值。
对于 cmp 效率低下的问题，有效的解决方案是使用 Schwartzian 排序：修饰(decorate)各对象，进行排序，然后去掉修饰。遗憾的是，这需要使用一些定制的代码，不是简单地调用 list.sort() 就能够实现的。Python 2.4 提供了一种出色的组合解决方案，使用 key 自变量。这个自变量接受一个函数，这个函数返回一个经装饰的对象并 “在幕后” 进行 Schwartzian 排序。请记住，即便是复数与复数之间也不能进行比较，而 Unicode 对象只在与某些 字符串比较时会出问题。我们可以使用以下代码：
清单 8. 一个稳定、通用的排序键def stablesort(o):
# Use as: mylist.sort(key=stablesort)
if type(o) is complex:
return (type(o), o.real, o.imag)
else:
return (type(o), o)复制代码
请记住，元素的次序可能与您期望的不完全一致：即使在未修饰排序成功的地方，次序与未修饰排序也不一样。尤其是，具有不同数字类型的元素不再混在一起，而是被分隔为排序结果的不同部分。但是，它至少是固定的，而且对于几乎任何列表都是有效的(仍然可以用定制的对象扩展这种排序)。
以生成器作为准序列
经过数个版本的发展，Python 的 “惰性” 大大增强。有几个版本中已出现了在函数体中用 yield 语句定义的生成器。但是，在这个过程中，还出现了 itertools 模块，它可以组合和创建各种类型的迭代器。还出现了 iter() 内置函数，它可以将许多类似于序列的对象转换为迭代器。在 Python 2.4 中，出现了生成器表达式(generator expression)；在 2.5 中，出现了改进的生成器，这使编写协同例程更为轻松。另外，越来越多的 Python 对象成为迭代器或类迭代器，例如，过去读取文件需要使用 .xreadlines() 方法或 xreadlines 模块，而现在 open() 的默认行为就能是读取文件。
同样，过去要实现 dict 的惰性循环遍历需要使用 .iterkeys() 方法；现在，它是默认的 for key in dct 行为。xrange() 这样的函数与生成器类似的方面有些 “特殊”，它们既不是真正的 迭代器(没有 .next() 方法)，也不是实际的列表(比如 range() 返回的列表)。但是，enumerate() 返回一个真正的生成器，通常会实现以往希望 xrange() 实现的功能。itertools.count() 是另一个惰性调用，它的作用与xrange()几乎 完全相同，但它是一个功能完备的迭代器。
Python 的发展大方向是以惰性方式构造类似于序列的对象；总体来说，这个方向是正确的。惰性的伪序列既可以节省内存空间，还可以提高操作的速度(尤其是在处理非常大的与序列类似的 “东西” 时)。
问题在于，Python 在判断 “硬” 序列和迭代器之间的差异和相似性方面仍然不完善。这个问题最棘手的部分是，它实际上违背了 Python 的 “duck typing” 思想：只要给定的对象具有正确的行为，就能够将它用于特定的用途，而不存在任何继承或类型限制。迭代器或类迭代器有时表现得像序列，但有时候不是；反过来说，序列常常表现得像迭代器，但并非总是如此。表现不像迭代器那些序列已涉及 Python 的神秘领地，其作用尚不明朗。
分歧
所有类序列或类迭代器的主要相似之处是，它们都允许进行循环遍历，无论是使用 for 循环、列表理解(list comprehension)还是生成器理解(generator comprehension)。除此之外，就出现了分歧。其中最重要的差异是，序列既可编制索引，也可直接切片(slice)，而迭代器不能。实际上，为序列编制索引可能是最常用的序列操作 —— 究竟为什么在迭代器上无法使用索引呢？例如：
清单 9. 与序列和迭代器相似的东西>>> r = range(10)
>>> i = iter(r)
>>> x = xrange(10)
>>> g = itertools.takewhile(lambda n: n<10, itertools.count())
#...etc...复制代码
