这篇从开发语言的角度而不是开发方法来讨论面向对象。因为开发方法是一个远比开发语言范畴大得多的主题。

JAVA有两套系统：一是interface，一是class。

两者都可以经继承生成庞大的HIERARCHY。

这个是语言的角度。与价值没关系。而程序的价值就是语义承载或者形式化，所以现在看看两套系统分别与这个的关系如何。

INTERFACE其实是JAVA中唯一的语义承载体，或者说形式化手段。注意现在有专门研究形式化语义的，那个是与此完全要反的论题，因为它研究的是形式的语义，而这里是研究语义的形式，方向完全不同，所以不要混淆。

也就是说，INTERFACE负责向上，而CLASS负责向下。CLASS是与机器相关的，而INTERFACE是与问题域相关的，与语义相关的。研究过JDBC的就会知道，JDBC顶层全部是接口，并且整个JAVA SDK的JDBC包中也没有实现。所有实现都是未知的，都由运行时你采用的DRIVER决定。而DRIVER显然其实不只是要面对机器，它还要面对DBMS。所以说DRIVER是向下的，而JDBC是向上的。JDBC只是个接口，一个大接口-Application Programming Interface，即应用程序编程接口。

现在有一种编程方法中CODE TO INTERFACE。指的是在实现过程中，你永远应该调用或声明接口。这个有点矛盾听上去，但其实不是。因为调用本身就是实现，而实现又要去调接口。但实际上其实不是这样，因为不管调与不调，实现还是实现，接口还是接口。要能够分清楚静态的程序与动态的程序。当说CODE TO INTERFACE时，指的不是运行时，指的是静态的程序。因为真正的运行时，其实跟接口是没有关系的。因为接口没有任何真正具有意义的指令，只是一个标志化的代码位。

强调接口与实现分离，我觉得主要其实也是一种提升系统语义的渴望。因为不分离的话，你写来写去都是围着机器转的。只有实现了这个分离，才可能真正实现围绕着问题域转，也才可能实现对问题域的真正形式化。所以才有JAVA的这两套系统。

你的系统设计，应该全部是抽象的。比如你分析完或者说做完你对问题域的对象建模以后，你并不应该立马把这些东西对应成“对象”，而是应该把它们抽象化。抽象成接口。或者说从一开始你就是这么想的。

这里的唯一问题是，接口应该做到哪个层次。I MEAN，JAVA显然提供了两套完整的系统，一个对机器一个对语义，但是我们是不是也要像它一样，为两者提供完全对等的地位，即---为系统设计两套完全等同的东西？非也！因为已经说过几遍的，一个对机器一个对语义。对机器有对机器的做法，对语义有对语义的做法。再拿JDBC举例，JDBC是负责语义的，数据库连 接即DBC语义，所以JDBC API的责任就是向上提供这些语义。这个毫无争辨的。必须的。而与此相反，JDBC DRIVER就不是这样的，JDBC DRIVER是面向机器的，它要做的是DRIVER 机器，让机器工作，让数据库工作。这是它要做的事情。

其实，INTERFACE与CLASS的关系就像是上级与下属的关系。因为上上级并不关心上级怎么完成工作，而上级也不关心其下属怎么完成工作。因为各自都有各自的工作范围。各自向上提供各自的服务，而其手段则是利用更下层的服务。

JAVA提供的只是语言层次的工具。按道理，两套系统的分别存在，从语言层次上说，已经足够了。因为这个系统的灵活性非常大。我并不认为INTERFACE就足以表达自然语言中所有的语义，我不认为它的语义形式化能力已经登峰造极，但是我认为，它建立了一个非常牢固的基础。而在这个基础上，一方面是以后的事情，一方面是我们自己的事情，另一方面还是标准的事情。比INTERFACE语义层次高的东西当然多了，如SERVLET，JAVABEAN，EJB，JMS，，等等JAVA里面所有的概念，所有的API，都提供比纯粹的，简单的INTERFACE多的语义。

API，与I，要知道这两者的区别。I是给你用的，API也是给你用的。你用它干什么，？写“对象”啊！

写你自己的对象。