说到高可用，我们可能会用heartbeat和keepalived，也可能会用corosync+pacemaker，但他们之间有什么区别呢？我们在此主要谈下heartbeat和corosync+pacemaker之间的渊源。
Heartbeat到了v3版本后，拆分为多个子项目，其中pacemaker就是拆分出来的资源管理器。Heartbeat 3.0拆分之后的组成部分：为：
1.Heartbeat：将原来的消息通信层独立为heartbeat项目，新的heartbeat只负责维护集群各节点的信息以及它们之前通信，被称为基础组件；(注意与corosync区别)
2.cluster-glue相当于一个中间层，可以将heartbeat和crm（pacemaker）联系起来，主要包含2个部分，LRM和STONITH；
3.Resource Agent：用来控制服务启停，监控服务状态的脚本集合，这些脚本将被LRM调用从而实现各种资源启动、停止、监控等等。
4.Pacemaker也就是Cluster Resource Manager （简称CRM），用来管理整个HA的控制中心，客户端通过pacemaker来配置管理监控整个集群。它不能提供底层心跳信息传递的功能，它要想与对方节 点通信需要借助底层(新拆分的heartbeat或corosync)的心跳传递服务，将信息通告给对方。
另，pacemaker管理资源的工具由命令行界面的crmsh、pcs和图形化界面pygui、hawk等进行管理，我们使用pcs链进行资源管理。
通过以上，我们了解了pacemaker的由来，下面我们再来看下集群底层新拆分的heartbeat和corosync之间的区别：
1.配置文件的版本管理:Heartbeat只能为所有的资源配置一个主服务，而corosync则允许为不同的资源组配置不同的主服务
2.管理资源的灵活性：在corosync中，其会自行处理配置文件的同步问题，heartbeat则无此功能
3.分组管理：Heartbeat只支持2个节点，而corosync则支持多个节点的集群，支持把资源进行分组，按照组进行资源的管理，设置主服务，自行进行启停
4.配置复杂度:Heartbeat非常容易进行配置，第一次配置可能只需要几分钟，而Corosync由于有一定的复杂度则需要一点耐心
因此，一般来说都是选择corosync来进行心跳的检测，搭配pacemaker的资源管理系统来构建高可用的系统