正如 ​​某人在别处说的​​​ ，关于公交车，有一个奇怪的现象：你等了很久一辆不来，最后却一下来了三辆！ ​​​JAX-RS实现​​ 貌似也碰到了类似的问题。目前我们有：

尽管 ​​围绕着REST​​

存在 ​​各种各样的争论​​

，但JAX-RS提供了Java语言所需的 ​​REST支持​​

这一点是无可争议的。如果你是REST新手，你会选择哪种实现呢？嗯， ​​Solomon Duskis试图解答这一问题​​

。他还在 ​​dzone​​

上指出： 

我想就以下几个“纯”JAX-RS以外的方面对各JAX-RS实现进行比较。


这些方面包括：


  • 产品成熟度
  • 服务端集成策略
  • Java客户端API
  • 可配置能力
  • 安全性
  • 性能

Solomon Duskis说 “Jersey的用途是作为一个参考实现。RESTEasy是新思想的游乐场。CXF是在IONA支持下的‘企业版’。Restlet项目诞生的目的是增加一种RESTful API选择。”



然而，Bill Burke在博客评论中反击道: 

RESTEasy不仅仅是新思想的游乐场。其实，我们将很快在JBoss里支持它（一拿到TCK就可以），而且我们很多大客户都在催促我们提供RESTEasy支持。


在易用性方面，Solomon Duskis说： 

不过，使用Jersey的话，搭建与运行测试服务很容易，如果你下载NetBeans的话更是如此。我第一次用Jersey和NetBeans时，不到半个小时就测试并运行起来了，包括下载、安装及代码浏览等。


​​Sun公司的人​​

很想把Jersey与人们关于“参考实现”的传统看法区分开： 

你在谈到“产品用途”时，应当将Jersey看作一种立马可投入使用的产品（事实上下个月它就要随GlassFish v3 Prelude版捆绑发布了）。Jersey团队花费了相当多的时间来测试并改善代码，以免去其作为“参考实现”的印象！:)


Solomon Duskis打算对这几个方面进行研究，然后将结果发布在博客里。一篇名为 ​​《JAX-RS Spring集成》​​

的文章已经发布出来了。 

现在的四种JAX-RS实现均提供Spring集成，连JBoss的RESTEasy都是。


接着，他对集成作了相当简短的介绍。不过正如 ​​Paul​​

所指出的，Solomon Duskis在讲述Jersey时引用的是过时的资料。这比较遗憾，因为我们需要的是一个深入彻底的比较。Solomon Duskis最后说： 

四种实现均具有相当出色的Spring/JAX-RS能力，但我认为CXF是“JAX-RS产品里Spring集成做得最好的”。


不过显然这只是他的个人看法，其他人肯定会有不同意见。比如Bill Burke就问道： 

我没看出CXF在Spring集成方面比其他产品优越在哪里。我不明白为什么所有额外的CXF专用XML都被放在一个Spring XML文档里。RESTEasy和Jersey提供的Spring集成要比CXF的侵入性更小。如果我没搞错的话。


对此，Solomon Duskis回复说： 

如果各个类有一个简单的配置，能够满足超过90%的需要，那么标注驱动的方法是可行的。剩下那不到10%的部分，需要在不同场合下对同一资源作不同配置。 我知道，根据我所更新的功能的需求与当前部署，我将会需要这种方案。为了通过同样的Spring XML文档来部署具有不同配置（如不同的JDBC数据源、不同的服务实现等等）的同一个资源，CXF提供了额外的功能。基本上，大多数情况下，标注的办法是 很好的，但有时，你必须采用外部配置的办法来实现解耦（decoupling）。XML方案并不如标注一样受欢迎，但它们可以用于更复杂的配置情况。