二叉树的建立



对于二叉树的建立，自己犯了一个很严重的错误，于是就写了这篇关于二叉树中地址的博客，这是多么痛的领悟，还是先弄代码，好解释；

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
typedef struct node
{
        char data;
  struct node * Lchild;
  struct node * Rchild;
}BiTree;

void CreatBiTree(BiTree *root)，
{
  char ch;
  ch=getchar();
  if(ch=='.')
         root=NULL;
  else
  {
    root=(BiTree *)malloc(sizeof(BiTree));
    root->data=ch;
    CreatBiTree(root->Lchild);
    CreatBiTree(root->Rchild);
  }
}
int main()
{
  BiTree root;
  CreatBiTree(&root);
  return 0;
}

对于上述的代码我typedef之后是BiTree而不是*BiTree这一点看好了，在主函数中我就定义了一个结构体的root变量，然后呢通过CreatBiTree()函数将&root的地址传过去，在这个函数里面我运用了递归思想创建二叉树，千万牢记的一点，在用到链表的时候一定要开辟空间，因为链表是动态开辟空间，必须程序员手动，我老是忘记开辟。如果不开辟空间，编译链接不报错，但是程序运行时直接弹出.exe已经停止工作。还是继续上面的问题，为什么CreatBiTree(root->Lchild)里面传没有地址&而CreatBiTree(&root)里面却有地址&？我就这么解释吧函数中传过去的地址&就用*来操作，CreatBiTree()函数中的root是一个指向main（）函数中的root那块空间的指针变量，CreatBiTree()函数中的root比主函数main（）中的root多一个一级指向。
        就直接运行上面的程序是正确的，可以创建出来，但是上面的这种创建二叉树的方法是错误的，我在主函数main（）中就用root开辟了一个空间，传地址过去再用一个root=(BiTree *)malloc(sizeof(BiTree))，浪费了一个存储空间，那么首地址都改变了。所以进行后面的二叉树的遍历二叉树都是错误的，我是地址的基础上，然后用一级指针来操作。

    看一下这张图片吧，估计就懂了：

     在二叉树创建的过程中可以按下面来创建：

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
typedef struct Node
{
   char data;
   struct Node *Lchild;
   struct Node *Rchild;
}BiTNode,*BiTree;
void CreatBiTree(BiTree * root)
{
   char ch;
   ch=getchar();
   if(ch=='.')//用点代表空子树
      *root=NULL;
   else
   {
      *root=(BiTNode *)malloc(sizeof(BiTNode));
      (*root)->data=ch;
      CreatBiTree(&((*root)->Lchild));
           CreatBiTree(&((*root)->Rchild));
   }
}
int main()
{
   BiTree root;
   CreatBiTree(&root);
   return 0;
}

         这一回我在typedef的时候将结构体变成了*BiTree，与上面的代码相似程度还是很高的，这次定义一个BiTNode我是在*root=(BiTree)malloc(sizeof(BiTNode))里面测量结构体大小的时候用一下而已；这次在主函数main（）中，我只是定义了一个root的指针变量（因为BiTree本身带有一个*），指针变量给它并没有开辟空间，然后调用函数 CreatBiTree(&root)，*root=(BiTree)malloc(sizeof(BiTNode))就是实实在在的开辟了一个空间，我在一级指针*的基础上用二级指针进行操作**来操作的。

     这是我对上面的一些认识，如果有错误欢迎大家指正；