图像分割—基于图的图像分割(Graph-Based Image Segmentation)

Reference:

Efficient Graph-Based Image Segmentation,IJCV 2004,MIT Code


Graph-Based Segmentation 是经典的图像分割算法,作者Felzenszwalb也是提出DPM算法的大牛。该算法是基于图的贪心聚类算法,实现简单,速度比较快,精度也还行。不过,目前直接用它做分割的应该比较少,毕竟是99年的跨世纪元老,但是很多算法用它作垫脚石,比如Object Propose的开山之作《Segmentation as Selective Search for Object Recognition》就用它来产生过分割(oversegmentation)。还有的语义分割(senmatic segmentation )算法用它来产生超像素(superpixels)具体忘记了……

图的基本概念

因为该算法是将照片用加权图抽象化表示,所以补充图的一些基本概念。

是由顶点基于图的图像分割_基于图论的图像分割(vertices)和基于图的图像分割_基于图论的图像分割_02(edges)组成,表示为基于图的图像分割_基于图论的图像分割_03,顶点基于图的图像分割_基于图论的图像分割_04,在本文中即为单个的像素点,连接一对顶点的边基于图的图像分割_基于图论的图像分割_05具有权重基于图的图像分割_基于图论的图像分割_06,本文中的意义为顶点之间的相似度,所用的是无向图

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_07

树:特殊的图,图中任意两个顶点,都有路径相连接,但是没有回路。如上图中加粗的边所连接而成的图。如果看成一团乱连的珠子,只保留树中的珠子和连线,那么随便选个珠子,都能把这棵树中所有的珠子都提起来。如果,i和h这条边也保留下来,那么h,I,c,f,g就构成了一个回路。

最小生成树(MST, minimum spanning tree):特殊的树,给定需要连接的顶点,选择边权之和最小的树。上图即是一棵MST

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_08

本文中,初始化时每一个像素点都是一个顶点,然后逐渐合并得到一个区域,确切地说是连接这个区域中的像素点的一个MST。如图,棕色圆圈为顶点,线段为边,合并棕色顶点所生成的MST,对应的就是一个分割区域。分割后的结果其实就是森林。


相似性

既然是聚类算法,那应该依据何种规则判定何时该合二为一,何时该继续划清界限呢?

对于孤立的两个像素点,所不同的是颜色,自然就用颜色的距离来衡量两点的相似性,本文中是使用RGB的距离,即基于图的图像分割_基于图论的图像分割_09

当然也可以用perceptually uniform的Luv或者Lab色彩空间,对于灰度图像就只能使用亮度值了,此外,还可以先使用纹理特征滤波,再计算距离,比如,先做Census Transform再计算Hamming distance距离。

全局阈值à自适应阈值

上面提到应该用亮度值之差来衡量两个像素点之间的差异性。对于两个区域(子图)或者一个区域和一个像素点的相似性,最简单的方法即只考虑连接二者的边的不相似度。

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_10

如图,已经形成了棕色和绿色两个区域,现在通过紫色边来判断这两个区域是否合并。那么我们就可以设定一个阈值,当两个像素之间的差异(即不相似度)小于该值时,合二为一。迭代合并,最终就会合并成一个个区域,这就是区域生长的基本思想:星星之火,可以燎原。

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_11基于图的图像分割_基于图论的图像分割_12

显然,上面这张图应该聚成右图所思的3类,高频区h,斜坡区s,平坦区p。如果我们设置一个全局阈值,那么如果h区要合并成一块的话,那么该阈值要选很大,但是那样就会把p和s区域也包含进来,分割结果太粗。如果以p为参考,那么阈值应该选特别小的值,那样的话,p区是会合并成一块,但是,h区就会合并成特别特别多的小块,如同一面支离破碎的镜子,分割结果太细

显然,全局阈值并不合适,那么自然就得用自适应阈值。对于p区该阈值要特别小,s区稍大,h区巨大。

对于两个区域(原文中叫Component,实质上是一个MST,单独的一个像素点也可以看成一个区域),本文使用了非常直观,但抗干扰性并不强的方法。先来两个定义,原文依据这两个附加信息来得到自适应阈值。

一个区域的类内差异基于图的图像分割_基于图论的图像分割_13

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_14

可以近似理解为一个区域内部最大的亮度差异值,定义是MST中不相似度最大的一条边。

两个区域的类间差异基于图的图像分割_基于图论的图像分割_15

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_16

即连接两个区域所有边中,不相似度最小的边的不相似度,也就是两个区域最相似的地方的不相似度。

那么直观的判断是否合并的标准:

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_17

等价条件

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_18

    解释: 基于图的图像分割_基于图论的图像分割_19基于图的图像分割_基于图论的图像分割_20分别是区域基于图的图像分割_基于图论的图像分割_21基于图的图像分割_基于图论的图像分割_22所能忍受的最大差异,当二者都能忍受当前差异基于图的图像分割_基于图论的图像分割_23时,你情我愿,一拍即合,只要有一方不愿意,就不能强求。

    特殊情况,当二者都是孤立的像素值时,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_24,所有像素都是"零容忍"只有像素值完全一样才能合并,自然会导致过分割。所以刚开始的时候,应该给每个像素点设定一个可以容忍的范围,当生长到一定程度时,就应该去掉该初始容忍值的作用。原文条件如下

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_25    增加项基于图的图像分割_基于图论的图像分割_26:

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_27

其中基于图的图像分割_基于图论的图像分割_28为区域基于图的图像分割_基于图论的图像分割_29所包含的像素点的个数,如此,随着区域逐渐扩大,这一项的作用就越来越小,最后几乎可以忽略不计。那么基于图的图像分割_基于图论的图像分割_30就是一个可以控制所形成的的区域的大小,如果,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_31那么,几乎每个像素都成为了一个独立的区域,如果基于图的图像分割_基于图论的图像分割_32,显然整张图片都会聚成一块。所以,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_33越大,分割后的图片也就越大。

当然,可以采用中位数来应对超调,不过这就变成了一个NP难问题,证明见原文

形状相似

前面提到的用颜色信息来聚类,修改相似性衡量标准,可以聚类成我们想要的特定形状。比如我们希望得到很多长条形的区域,那么可以用聚类后的所形成的区域的 面积/周长 + 亮度值的差 衡量两个子图或者两个像素之间的相似度。因为长条形的面积/周长会比较小。

算法步骤

Step 1: 计算每一个像素点与其8邻域或4邻域的不相似度。

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_34

如左边所示,实线为只计算4领域,加上虚线就是计算8邻域,由于是无向图,按照从左到右,从上到下的顺序计算的话,只需要计算右图中灰色的线即可。

Step 2: 将按照不相似度non-decreasing排列(从小到大排序得到基于图的图像分割_基于图论的图像分割_35

Step 3: 选择基于图的图像分割_基于图论的图像分割_36

Step 4: 对当前选择的边基于图的图像分割_基于图论的图像分割_37进行合并判断。设其所连接的顶点为基于图的图像分割_基于图论的图像分割_38。如果满足合并条件:

(1)基于图的图像分割_基于图论的图像分割_39不属于同一个区域基于图的图像分割_基于图论的图像分割_40

(2)不相似度不大于二者内部的不相似度。基于图的图像分割_基于图论的图像分割_41则执行Step 4。否则执行Step 5

Step 5: 更新阈值以及类标号。

更新类标号:将基于图的图像分割_基于图论的图像分割_42的类标号统一为基于图的图像分割_基于图论的图像分割_43的标号。

更新该类的不相似度阈值为:基于图的图像分割_基于图论的图像分割_44

注意:由于不相似度小的边先合并,所以,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_45即为当前合并后的区域的最大的边,即基于图的图像分割_基于图论的图像分割_46

Step 6: 如果基于图的图像分割_基于图论的图像分割_47,则按照排好的顺序,选择下一条边执行Step 4,否则结束。

结果

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_48 

                              基于图的图像分割_基于图论的图像分割_49 基于图的图像分割_基于图论的图像分割_50

                  Segmentation parameters: sigma = 0.5, k= 500, min = 50.

Sigma先对原图像进行高斯滤波去噪,sigma即为高斯核的基于图的图像分割_基于图论的图像分割_51

k: 控制合并后的区域的大小,见前文

min: 后处理参数,分割后会有很多小区域,当区域基于图的图像分割_基于图论的图像分割_52像素点的个数基于图的图像分割_基于图论的图像分割_53小于min时,选择与其差异最小的区域基于图的图像分割_基于图论的图像分割_54合并即基于图的图像分割_基于图论的图像分割_55

性质讨论

结果虽然不是很好,但有很好的全局性质,结论很有意思,有兴趣的可以看看。

首先要说明的是,对于任何图像,始终存在一种分割方法,使得分割的结果既不过细,也不过粗。但是并不唯一

引理

如果step 4 时,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_56,但并没有合并,即基于图的图像分割_基于图论的图像分割_57,那么肯定有一个区域已经分割好了,比如基于图的图像分割_基于图论的图像分割_58,那么区域基于图的图像分割_基于图论的图像分割_59的范围就不会再有增加,它将会成为最终的分割区域中的一个区域。


Proof:



假设,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_60,由于边是按照non-decreasing排序,所以剩下的连接基于图的图像分割_基于图论的图像分割_61的边的不相似度肯定都不低于基于图的图像分割_基于图论的图像分割_62,最小的边都不行,其余的边自然是靠边站了。

不过,原文说只能只有一个已经分割好了,但是我觉得还有一种情况,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_63 并且 基于图的图像分割_基于图论的图像分割_64,那么这两个区都应该分好了才对呀。

Not Too fine

分割太细,也就是本来不应该分开的区域被拦腰截断,但是本算法是能保证有情人终成眷属的,绝对不会干棒打鸳鸯拆散一对是一对的事。


Proof:



基于图的图像分割_基于图论的图像分割_65

反证法:如上图。本不应该分割,则应该满足条件基于图的图像分割_基于图论的图像分割_66。如果分开了,那么必定存在一条边基于图的图像分割_基于图论的图像分割_67导致二者没有合并,那么由前面的引理,必定存在一个区域成为最终分割结果的一部分,假设为A部分,再回溯到判断这条边的时候,必定有,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_68,从而基于图的图像分割_基于图论的图像分割_69,由于是按non-decreasing 顺序,所以A部分和B部分最小的边就是基于图的图像分割_基于图论的图像分割_70,那么基于图的图像分割_基于图论的图像分割_71与假设条件矛盾。

Not Too coarse

分割太粗,也就是本应该分开的区域没有分开。但本算法能保证当断则断,不会藕断丝连。

反证法:如上图。本应该分割,则应满足条件基于图的图像分割_基于图论的图像分割_72。假设还是基于图的图像分割_基于图论的图像分割_73 ,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_74为连接A,B最小的边。如果合并了,由于基于图的图像分割_基于图论的图像分割_75,而且是non-decreasing 顺序,所以在判定边基于图的图像分割_基于图论的图像分割_76之前A区域已经形成。如果分割过粗,则判定这条边时最小的边满足基于图的图像分割_基于图论的图像分割_77,则必定基于图的图像分割_基于图论的图像分割_78使得二者合并了。和条件矛盾。

等权边处理先后次序的影响

如果两条边基于图的图像分割_基于图论的图像分割_79基于图的图像分割_基于图论的图像分割_80的权值相同,那么排序时候,谁排前头,谁落后面有影响吗?结论是木有。


Proof:



Case1基于图的图像分割_基于图论的图像分割_81基于图的图像分割_基于图论的图像分割_82连接的区域相同,即基于图的图像分割_基于图论的图像分割_83基于图的图像分割_基于图论的图像分割_84连接的都是区域基于图的图像分割_基于图论的图像分割_85,那么它俩谁在前面都没关系。

Case2基于图的图像分割_基于图论的图像分割_86基于图的图像分割_基于图论的图像分割_87连接的区域完全不同,比如基于图的图像分割_基于图论的图像分割_88连接区域,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_89基于图的图像分割_基于图论的图像分割_90连接区域基于图的图像分割_基于图论的图像分割_91,那么谁先谁后,都不影响基于图的图像分割_基于图论的图像分割_92是否合并,也不影响基于图的图像分割_基于图论的图像分割_93是否合并。

Case3基于图的图像分割_基于图论的图像分割_94连接基于图的图像分割_基于图论的图像分割_95,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_96连接基于图的图像分割_基于图论的图像分割_97

Case3-1:基于图的图像分割_基于图论的图像分割_98在先,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_99在后,并且,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_100使得基于图的图像分割_基于图论的图像分割_101合并,交换二者处理顺序,先处理基于图的图像分割_基于图论的图像分割_102,后处理基于图的图像分割_基于图论的图像分割_103。如果基于图的图像分割_基于图论的图像分割_104不合并基于图的图像分割_基于图论的图像分割_105,那不影响基于图的图像分割_基于图论的图像分割_106合并基于图的图像分割_基于图论的图像分割_107;如果基于图的图像分割_基于图论的图像分割_108合并基于图的图像分割_基于图论的图像分割_109,那么合并后的基于图的图像分割_基于图论的图像分割_110,照样合并。

Case3-2:基于图的图像分割_基于图论的图像分割_111在先,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_112在后,并且,基于图的图像分割_基于图论的图像分割_113不合并基于图的图像分割_基于图论的图像分割_114,交换二者处理顺序,先处理基于图的图像分割_基于图论的图像分割_115,后处理基于图的图像分割_基于图论的图像分割_116。如果是基于图的图像分割_基于图论的图像分割_117。那基于图的图像分割_基于图论的图像分割_118是否合并基于图的图像分割_基于图论的图像分割_119,都不会使得基于图的图像分割_基于图论的图像分割_120合并;如果基于图的图像分割_基于图论的图像分割_121,那同样也有基于图的图像分割_基于图论的图像分割_122,同样也没影响。

补充:彩***片

对于彩***片,上文是将R,G,B作为距离,整张图片只进行一次分割,原文说对每一个通道都进行一次分割,最后对结果取交集,也就是说图片中的两个点要划分到同一个区域,则在R,G,B三个通道的划分结果中,它俩得始终在同一个区域。原文说这样效果更好……不过他的程序是采用一次分割。

Nearest Neighbor Graphs

前文是只用了空间位置基于图的图像分割_基于图论的图像分割_123来构件图的连接关系,缺点是明显的,空间不相邻,色彩完全一样也白搭,于是中间稍微有断开都会分成多个部分。于是另一种更为平等的策略是二者一块考虑,先映射到特征空间基于图的图像分割_基于图论的图像分割_124,再构建图。此时有连接关系的就不一定是4/8邻域了,由于有基于图的图像分割_基于图论的图像分割_125对边,因此如果考虑所有边的连接关系的话,太恐怖了!原文是对每个像素点找10个欧氏距离最近的点即10最近邻,构建图,当然,另外一种方法不是固定邻居数目,而是限定距离范围。

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_126

那么类内距离基于图的图像分割_基于图论的图像分割_127的解释就和直观了,类内最短的距离,那么会以这条边为半径,在特征空间构成一个超球体,不过会和别人有相交。

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_128同样还是两个类直接的最短距离。

找10-NN也是相当累的是,原文采用近似算法ANN《Approximate nearest neighbor searching》来找10近邻,快。

剩下的和上面一样,但是有一点我没明白,就是基于图的图像分割_基于图论的图像分割_129的更新,比如上图,肯定是用绿色这条线更新,那么基于图的图像分割_基于图论的图像分割_130的意义就不再是包含集合所有点的最短半径了,求解?

基于图的图像分割_基于图论的图像分割_131 基于图的图像分割_基于图论的图像分割_132