作者：刘春雷
TiFlash5.x与4.x对比测试
1、汇总
TiDB5.0版本GA啦~通过 TiFlash 节点引入了 MPP 架构。下面进行简单的性能测试~
- 性能提升 ：
- 4.0TiFlash，双节点比单节点：SQL1-SQL6 SQL执行时间分别降低：46.9%，20%，4%，15.25%，33.33%，31.67%，平均降低：25.19%
- 5.0TiFlash，双节点比单节点：SQL1-SQL6 SQL执行时间分别降低：77.27%,28.31%,21.95%,29.39%,10.66%,28.82%，平均降低：32.73%
- 5.0Tiflash双节点 比 4.0Tiflash双节点：SQL1-SQL6 SQL执行时间分别降低：56.52%,-15.21%,55.55%,12.18%,80.29%,92.17%，平均降低：46.91%
- 结论：
- 4.0TiFlash多节点比单节点有性能提升
- 5.0TiFlash多节点比单节点有性能提升
- 5.0TiFlash多节点 比 4.0TiFlash多节点 有性能提升
- 问题：
- 测试过程中，发现<=4.0.11 版本的TiFlash 存在内存吃满oom的问题，已经反馈官方，待4.0.13版本左右进行修复
- 计划：
- 当前是5.0.0版本测试的DBA自己的监控业务集群，后续会使用5.0.1 版本，使用其他报表、数仓业务进行线上升级与观察，线上的SQL更复杂，对Tiflash是个挑战~，后续会有文章分享滴~
2、信息
3、测试
3.1、测试汇总
\
3.2、测试情况
【信息】：
SELECT * FROM information_schema.tiflash_replica ;
【确认开启MPP】：
show variables like “tidb_allow_mpp”;
【情况】：
当前已有Tiflash 集群，1个TiFlash节点，监控数据表已经添加至TiFlash
【测试流程】：
- 测试SQL
- 扩容至2个Tiflash节点，均衡后，测试SQL
- 升级至5.0.0
- 测试SQL
- 添加TiFlash节点
- 等待均衡
- 测试SQL对比
【均衡数据】：
PD-Statistics-balance - Store-used
3.3、SQL1
【 4.0 单个TiFlash执行计划 】
【4.0 单个TiFlash执行时间】：
1 row in set (1.30 sec)
【 4.0 两个TiFlash执行计划 】：
【4.0 两个TiFlash执行时间】：
1 row in set (0.69 sec)
【5.0 单个TiFlash执行计划】：
explain select max(Com_select),avg(Com_select),sum(Com_select) from mysql_globalstatus where monitorDay >=‘2021-03-01’ and monitorDay <=‘2021-03-31’;
【5.0 单个TiFlash执行时间】：
1 row in set (1.32 sec)
【5.0 2个TiFlash执行计划】：
【5.0 2个TiFlash执行时间】：
1 row in set (0.30 sec)
3.4、SQL2
【 4.0 单个TiFlash执行计划 】：
【4.0 单个TiFlash执行时间】：
1 row in set (2.30 sec)
【 4.0 两个TiFlash执行计划 】：
【4.0 两个TiFlash执行时间】：
1 row in set (1.84 sec)
【5.0 单个TiFlash执行计划】：
explain select igid,sum(Com_select) from mysql_globalstatus where monitorDay =‘2021-04-14’ group by igid order by sum(Com_select) desc limit 5;
【5.0 单个TiFlash执行时间】：
1 row in set (3.78 sec)
【5.0 2个TiFlash执行计划】：
【5.0 2个TiFlash执行时间】：
1 row in set (2.12 sec)
3.5、SQL3
【 4.0 单个TiFlash执行计划 】：
【4.0 单个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (0.75 sec)
【 4.0 两个TiFlash执行计划 】：
【4.0 两个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (0.72 sec)
【5.0 单个TiFlash执行计划】：
explain select igid,sum(Com_select) from mysql_globalstatus where monitorDay >=‘2021-03-01’ and monitorDay <=‘2021-03-31’ group by igid order by sum(Com_select) desc limit 5;
【5.0 单个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (0.41 sec)
【5.0 2个TiFlash执行计划】：
【5.0 2个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (0.32 sec)
3.6、SQL4
【 4.0 单个TiFlash执行计划 】：
【4.0 单个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (4.26 sec)
【 4.0 两个TiFlash执行计划 】:
【4.0 两个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (3.61 sec)
【5.0 1个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (4.49 sec)
【5.0 2个TiFlash执行计划】：
【5.0 2个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (3.17 sec)
3.7、SQL5
【 4.0 单个TiFlash执行计划 】：
【4.0 单个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (5.10 sec)
【 4.0 两个TiFlash执行计划 】:
【4.0 两个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (3.40 sec)
【5.0 表mysql_bussname 没有添加至Tiflash 】：
表 mysql_bussname 没有添加至Tiflash
explain select aa.igid,bb.buss_name,sum(Com_select)
-> from mysql_globalstatus aa inner join mysql_bussname bb
-> on aa.igid=bb.igid and
-> aa.monitorDay =‘2021-04-14’
-> group by aa.igid order by sum(Com_select) desc limit 5;
【5.0 表mysql_bussname 没有添加至Tiflash的执行时间 】：
5 rows in set (10.82 sec)
【5.0 表mysql_bussname 添加至Tiflash】：
alter table mysql_bussname SET TIFLASH REPLICA 1;
【5.0 单个TiFlash执行计划】：
explain select aa.igid,bb.buss_name,sum(Com_select) from mysql_globalstatus aa inner join mysql_bussname bb on aa.igid=bb.igid and aa.monitorDay =‘2021-04-14’ group by aa.igid order by sum(Com_select) desc limit 5;
【5.0 单个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (0.75 sec)
【5.0 2个TiFlash执行计划】：
【5.0 2个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (0.67 sec)
3.8、SQL6
【 4.0 单个TiFlash执行计划 】：
【4.0 单个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (1 min 54.16 sec)
【 4.0 两个TiFlash执行计划 】:
【4.0 两个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (1 min 18.00 sec)
【5.0 单个TiFlash执行计划】：
explain select SQL_NO_CACHE aa.igid,bb.buss_name,sum(Com_select)
-> from mysql_globalstatus aa inner join mysql_bussname bb
-> on aa.igid=bb.igid and
-> aa.monitorDay >=‘2021-03-01’ and aa.monitorDay <=‘2021-03-31’
-> group by aa.igid order by sum(Com_select) desc limit 5;
【5.0 单个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (8.57 sec)
【5.0 2个TiFlash执行计划】：
【5.0 2个TiFlash执行时间】：
5 rows in set (6.10 sec)
