所谓的Hub点就是汇聚Spoke节点的中心节点,而Spoke节点就是分支节点,如果在MPLS ×××中,Spoke节点需要通过中心节点Hub进行通信,那么就需要使用Hub&Spoke组网方式,在《MPLS和×××体系结构》这本书中叫做星型拓扑,本实验的拓扑图是基于这本书中的拓扑图,由于书中并没有讲配置,并且进得也很模糊,现在就用实验进行分析,Spoke节点之间的流量是如何通过中心的CE进行通信的,实验拓扑图如下:

MPLS ××× 之Hub&Spoke配置及路由分析_Hub Spoke

实验要求: 昆明分部的R7需要通过上海总部的R1和R2访问贵阳分部的R6;

测试方法:在CE-R7带上源地址7.7.7.7 ping R6上的环回接口6.6.6.6,并在traceroute 6.6.6.6 查看所经过的路径是否通过R1和R2。

    

    关于PE-R3上的VRF配置及RT的设计分析,在PE-R3与上海总部互连时,需要配置两个不同的VRF,一个用于接收路由,一个用于发布路由,因此route-target的设计很重要,如果在PE-R3与上海总部互连的两个接口上配置同一个VRF的话,路由上就会存在问题,昆明分部想要通过上海总部访问贵阳分部是无法访问的,因此我们需要配置两个不同的VRF,分别为import_in用于路由的导入,export_out用于路由的导出,并且在设置route-target时,VRF import_in只配置import,不需要配置export,而export_out只需配置export,不需要配置import,具体参数见拓扑图。


CE-R1:
interface Loopback0
 ip address 1.1.1.1 255.255.255.255
interface FastEthernet0/0
 ip address 13.1.1.1 255.255.255.252
interface FastEthernet0/1
 ip address 12.1.1.1 255.255.255.252
router bgp 120
 bgp router-id 1.1.1.1
 bgp log-neighbor-changes
 network 1.1.1.1 mask 255.255.255.255
 network 12.1.1.0 mask 255.255.255.252
 network 13.1.1.0 mask 255.255.255.252
 neighbor 12.1.1.2 remote-as 120
 neighbor 12.1.1.2 next-hop-self
 neighbor 13.1.1.2 remote-as 100
CE-R2:
interface Loopback0
 ip address 2.2.2.2 255.255.255.255
interface FastEthernet0/0
 ip address 12.1.1.2 255.255.255.252
 interface FastEthernet0/1
 ip address 23.1.1.1 255.255.255.252
router bgp 120
 bgp router-id 2.2.2.2
 bgp log-neighbor-changes
 network 2.2.2.2 mask 255.255.255.255
 network 23.1.1.0 mask 255.255.255.252
 neighbor 12.1.1.1 remote-as 120
 neighbor 12.1.1.1 next-hop-self
 neighbor 23.1.1.2 remote-as 100
PE-R3:
interface Loopback0
 ip address 3.3.3.3 255.255.255.255
interface FastEthernet0/0
 ip vrf forwarding import_in
 ip address 13.1.1.2 255.255.255.252
interface FastEthernet0/1
 ip vrf forwarding export_out
 ip address 23.1.1.2 255.255.255.252
interface FastEthernet1/0
 ip address 34.1.1.1 255.255.255.252
mpls ip
interface FastEthernet1/1
 ip address 35.1.1.1 255.255.255.252
mpls ip
!
router ospf 1
 router-id 3.3.3.3
 network 3.3.3.3 0.0.0.0 area 0
 network 34.1.1.0 0.0.0.3 area 0
 network 35.1.1.0 0.0.0.3 area 0
!
router bgp 100
 bgp router-id 3.3.3.3
 bgp log-neighbor-changes
 no bgp default ipv4-unicast
 neighbor 4.4.4.4 remote-as 100
 neighbor 4.4.4.4 update-source Loopback0
 neighbor 5.5.5.5 remote-as 100
 neighbor 5.5.5.5 update-source Loopback0
address-family vpnv4
  neighbor 4.4.4.4 activate
  neighbor 4.4.4.4 send-community extended
  neighbor 5.5.5.5 activate
  neighbor 5.5.5.5 send-community extended
 !        
 address-family ipv4 vrf export_out
  neighbor 23.1.1.1 remote-as 120
  neighbor 23.1.1.1 activate
address-family ipv4 vrf import_in
  neighbor 13.1.1.1 remote-as 120
  neighbor 13.1.1.1 activate
PE-R4:
interface Loopback0
 ip address 4.4.4.4 255.255.255.255
interface FastEthernet0/0
 ip address 34.1.1.2 255.255.255.252
mpls ip
interface FastEthernet0/1
 ip vrf forwarding Ting
 ip address 46.1.1.1 255.255.255.252
router ospf 1
 router-id 4.4.4.4
 network 4.4.4.4 0.0.0.0 area 0
 network 34.1.1.0 0.0.0.3 area 0
!
router bgp 100
 bgp router-id 4.4.4.4
 bgp log-neighbor-changes
 no bgp default ipv4-unicast
 neighbor 3.3.3.3 remote-as 100
 neighbor 3.3.3.3 update-source Loopback0
address-family vpnv4
  neighbor 3.3.3.3 activate
  neighbor 3.3.3.3 send-community extended
address-family ipv4 vrf Ting
  neighbor 46.1.1.2 remote-as 60
  neighbor 46.1.1.2 activate

CE-R5:
interface Loopback0
 ip address 5.5.5.5 255.255.255.255
interface FastEthernet0/0
 ip address 35.1.1.2 255.255.255.252
mpls ip
!         
interface FastEthernet0/1
 ip vrf forwarding Hai
 ip address 57.1.1.1 255.255.255.252
router ospf 1
 router-id 5.5.5.5
 network 5.5.5.5 0.0.0.0 area 0
 network 35.1.1.0 0.0.0.3 area 0
router bgp 100
 bgp router-id 5.5.5.5
 bgp log-neighbor-changes
 no bgp default ipv4-unicast
 neighbor 3.3.3.3 remote-as 100
 neighbor 3.3.3.3 update-source Loopback0
address-family vpnv4
  neighbor 3.3.3.3 activate
  neighbor 3.3.3.3 send-community extended
address-family ipv4 vrf Hai
  neighbor 57.1.1.2 remote-as 70
  neighbor 57.1.1.2 activate
CE-R6:
interface Loopback0
 ip address 6.6.6.6 255.255.255.255
interface FastEthernet0/0
 ip address 46.1.1.2 255.255.255.252
router bgp 60
 bgp router-id 6.6.6.6
 bgp log-neighbor-changes
 network 6.6.6.6 mask 255.255.255.255
 network 46.1.1.0 mask 255.255.255.252
 neighbor 46.1.1.1 remote-as 100
CE-R7:
interface Loopback0
 ip address 7.7.7.7 255.255.255.255
interface FastEthernet0/0
 ip address 57.1.1.2 255.255.255.252
router bgp 70
 bgp router-id 7.7.7.7
 bgp log-neighbor-changes
 network 7.7.7.7 mask 255.255.255.255
 network 57.1.1.0 mask 255.255.255.252
 neighbor 57.1.1.1 remote-as 100


在PE-R3上查看BGP vpn4邻居情况

R3#show ip bgp vpnv4 all su

BGP router identifier 3.3.3.3, local AS number 100

BGP table version is 61, main routing table version 61

18 network entries using 3024 bytes of memory

18 path entries using 1152 bytes of memory

6/6 BGP path/bestpath attribute entries using 864 bytes of memory

3 BGP AS-PATH entries using 72 bytes of memory

2 BGP extended community entries using 48 bytes of memory

0 BGP route-map cache entries using 0 bytes of memory

0 BGP filter-list cache entries using 0 bytes of memory

BGP using 5160 total bytes of memory

BGP activity 35/17 prefixes, 44/26 paths, scan interval 60 secs

 

Neighbor        V           AS MsgRcvd MsgSent   TblVer  InQ OutQ Up/Down  State/PfxRcd

4.4.4.4    4          100     454     459       61    0    0 06:41:45        2

5.5.5.5    4          100     342     462       61    0    0 06:38:52        2

13.1.1.1   4          120     115     115       61    0    0 01:36:25        5

23.1.1.1   4          120     135     113       61    0    0 01:35:45        5

其四个邻居建立成功,并且收到相应的路由;

R3#show ip bgp vpnv4 all

BGP table version is 61, local router ID is 3.3.3.3

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, 

              r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, 

              x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, 

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found

 

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

Route Distinguisher: 100:6

 *>i 6.6.6.6/32       4.4.4.4                  0    100      0 60 i

 *>i 46.1.1.0/30      4.4.4.4                  0    100      0 60 i

Route Distinguisher: 100:7

 *>i 7.7.7.7/32       5.5.5.5                  0    100      0 70 i

 *>i 57.1.1.0/30      5.5.5.5                  0    100      0 70 i

Route Distinguisher: 100:11 (default for vrf import_in)

 *>  1.1.1.1/32       13.1.1.1                 0             0 120 i

 *>  2.2.2.2/32       13.1.1.1                               0 120 i

 *>i 6.6.6.6/32       4.4.4.4                  0    100      0 60 i

 *>i 7.7.7.7/32       5.5.5.5                  0    100      0 70 i

 *>  12.1.1.0/30      13.1.1.1                 0             0 120 i

 r>  13.1.1.0/30      13.1.1.1                 0             0 120 i

 *>  23.1.1.0/30      13.1.1.1                               0 120 i

 *>i 46.1.1.0/30      4.4.4.4                  0    100      0 60 i

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

 *>i 57.1.1.0/30      5.5.5.5                  0    100      0 70 i

Route Distinguisher: 100:22 (default for vrf export_out)

 *>  1.1.1.1/32       23.1.1.1                               0 120 i

 *>  2.2.2.2/32       23.1.1.1                 0             0 120 i

 *>  12.1.1.0/30      23.1.1.1                               0 120 i

 *>  13.1.1.0/30      23.1.1.1                               0 120 i

 r>  23.1.1.0/30      23.1.1.1                 0             0 120 i

    从以上可知RD为100:11的有import_in 为100:67,而PE-R4及PE-R5的export为100:67,因此R6和R7的路由加入路由表项中,而RD 为100:22的VRF中,并没有设置import,不能从BGP ×××V4中导入任何路由,因此其收到的路由都是CE-R2通过EBGP传递过来的,其下跳都为23.1.1.1;

 

在R2上查看BGP路由情况

R2#show ip bgp all

For address family: IPv4 Unicast

 

BGP table version is 24, local router ID is 2.2.2.2

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, 

              r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, 

              x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, 

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found

 

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

 *>i 1.1.1.1/32       12.1.1.1                 0    100      0 i

 *>  2.2.2.2/32       0.0.0.0                  0         32768 i

 *>i 6.6.6.6/32       12.1.1.1                 0    100      0 100 60 i

 *>i 7.7.7.7/32       12.1.1.1                 0    100      0 100 70 i

 r>i 12.1.1.0/30      12.1.1.1                 0    100      0 i

 *>i 13.1.1.0/30      12.1.1.1                 0    100      0 i

 *>  23.1.1.0/30      0.0.0.0                  0         32768 i

 *>i 46.1.1.0/30      12.1.1.1                 0    100      0 100 60 i

 *>i 57.1.1.0/30      12.1.1.1                 0    100      0 100 70 i

 

从上可看出,其收到的路由都是来至于R1,并且通过ibgp传递过来,并且经过的AS号为100 60;

在PE-R3查看VRF export_out的路由表项

R3#show ip route vrf export_out

Routing Table: export_out

Codes: L - local, C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP

       D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area 

       N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2

       E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2

       i - IS-IS, su - IS-IS summary, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2

       ia - IS-IS inter area, * - candidate default, U - per-user static route

       o - ODR, P - periodic downloaded static route, H - NHRP, l - LISP

       + - replicated route, % - next hop override

 

Gateway of last resort is not set

 

      1.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        1.1.1.1 [20/0] via 23.1.1.1, 01:41:20

      2.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        2.2.2.2 [20/0] via 23.1.1.1, 01:41:20

      12.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        12.1.1.0 [20/0] via 23.1.1.1, 01:41:20

      13.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        13.1.1.0 [20/0] via 23.1.1.1, 01:41:20

      23.0.0.0/8 is variably subnetted, 2 subnets, 2 masks

C        23.1.1.0/30 is directly connected, FastEthernet0/1

L        23.1.1.2/32 is directly connected, FastEthernet0/1

    从此可知,路由表中并没有R7及R6的路由,为什么R2从R1那儿收到了,没有传递给R3呢?因为BGP的防环机制,因为R7及R6的路由也是经过PE-R3传输给CE-R1的,其属性值带得有AS 100,因此在R2传递给R3时,查看到其带有自身AS号,拒绝将其加入路由表,那么此时我们在R6和R7上查看路由情况,会是怎么样呢?


R7#show ip route 

Gateway of last resort is not set

 

      1.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        1.1.1.1 [20/0] via 57.1.1.1, 01:46:35

      2.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        2.2.2.2 [20/0] via 57.1.1.1, 01:46:35

      7.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

C        7.7.7.7 is directly connected, Loopback0

      12.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        12.1.1.0 [20/0] via 57.1.1.1, 01:46:35

      13.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        13.1.1.0 [20/0] via 57.1.1.1, 01:46:35

      23.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        23.1.1.0 [20/0] via 57.1.1.1, 01:46:35

      57.0.0.0/8 is variably subnetted, 2 subnets, 2 masks

C        57.1.1.0/30 is directly connected, FastEthernet0/0

L        57.1.1.2/32 is directly connected, FastEthernet0/0

R6#show ip route 

Gateway of last resort is not set

 

      1.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        1.1.1.1 [20/0] via 46.1.1.1, 01:51:27

      2.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        2.2.2.2 [20/0] via 46.1.1.1, 01:51:27

      6.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

C        6.6.6.6 is directly connected, Loopback0

      12.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        12.1.1.0 [20/0] via 46.1.1.1, 01:51:27

      13.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        13.1.1.0 [20/0] via 46.1.1.1, 01:51:27

      23.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        23.1.1.0 [20/0] via 46.1.1.1, 01:51:27

      46.0.0.0/8 is variably subnetted, 2 subnets, 2 masks

C        46.1.1.0/30 is directly connected, FastEthernet0/0

L        46.1.1.2/32 is directly connected, FastEthernet0/0

    从上可知R7上并没有收到R6的路由,R7也没有收到R6的路由,但都能收到R1和R2的路由,其原因是PE-R3上配置的VRF export_out的RT export 为100:12,而在上面提到的VRF export_out中恰好有这些路由表项,在PE-R4和PE-R5上设置的import为100:12,因此能将其加入路由表,传输给CE路由器;

 

    现在需要将PE-R3的VRF export_out中收到R6和R7的路由,上面已经提到原因了,因为BGP 的防环机制,所在需要在PE-R3上配置允许AS号相同的路由进入,如下配置:

R3(config)#router bgp 100

R3(config-router)#address-family ipv4 vrf export_out

R3(config-router-af)#neighbor 23.1.1.1 allowas-in 3 //允许其自治系统号重复的次数

 

现在查看PE-R3的路由情况

R3#show ip bgp vpnv4 all

BGP table version is 65, local router ID is 3.3.3.3

Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, 

              r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, 

              x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, 

Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete

RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found

 

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

Route Distinguisher: 100:6

 *>i 6.6.6.6/32       4.4.4.4                  0    100      0 60 i

 *>i 46.1.1.0/30      4.4.4.4                  0    100      0 60 i

Route Distinguisher: 100:7

 *>i 7.7.7.7/32       5.5.5.5                  0    100      0 70 i

 *>i 57.1.1.0/30      5.5.5.5                  0    100      0 70 i

Route Distinguisher: 100:11 (default for vrf import_in)

 *>  1.1.1.1/32       13.1.1.1                 0             0 120 i

 *>  2.2.2.2/32       13.1.1.1                               0 120 i

 *>i 6.6.6.6/32       4.4.4.4                  0    100      0 60 i

 *>i 7.7.7.7/32       5.5.5.5                  0    100      0 70 i

 *>  12.1.1.0/30      13.1.1.1                 0             0 120 i

 r>  13.1.1.0/30      13.1.1.1                 0             0 120 i

 *>  23.1.1.0/30      13.1.1.1                               0 120 i

 *>i 46.1.1.0/30      4.4.4.4                  0    100      0 60 i

     Network          Next Hop            Metric LocPrf Weight Path

 *>i 57.1.1.0/30      5.5.5.5                  0    100      0 70 i

Route Distinguisher: 100:22 (default for vrf export_out)

 *>  1.1.1.1/32       23.1.1.1                               0 120 i

 *>  2.2.2.2/32       23.1.1.1                 0             0 120 i

 *>  6.6.6.6/32       23.1.1.1                               0 120 100 60 i

 *>  7.7.7.7/32       23.1.1.1                               0 120 100 70 i

 *>  12.1.1.0/30      23.1.1.1                               0 120 i

 *>  13.1.1.0/30      23.1.1.1                               0 120 i

 r>  23.1.1.0/30      23.1.1.1                 0             0 120 i

 *>  46.1.1.0/30      23.1.1.1                               0 120 100 60 i

 *>  57.1.1.0/30      23.1.1.1                               0 120 100 70 i

   从上述输出可看出,R6和R7上的路由已经加入路由表,并且其下一跳是23.1.1.1,由CE-R2通告过来的,其经过的路径为120 100 60、120 100 70;

R3#show ip bgp vpnv4 all 6.6.6.6

BGP routing table entry for 100:6:6.6.6.6/32, version 36

Paths: (1 available, best #1, no table)

  Not advertised to any peer

  Refresh Epoch 4

  60

    4.4.4.4 (metric 2) from 4.4.4.4 (4.4.4.4)

      Origin IGP, metric 0, localpref 100, valid, internal, best

      Extended Community: RT:100:67

      mpls labels in/out nolabel/203

BGP routing table entry for 100:11:6.6.6.6/32, version 40

Paths: (1 available, best #1, table import_in)

  Advertised to update-groups:

     3         

  Refresh Epoch 3

  60, imported path from 100:6:6.6.6.6/32

    4.4.4.4 (metric 2) from 4.4.4.4 (4.4.4.4)

      Origin IGP, metric 0, localpref 100, valid, internal, best

      Extended Community: RT:100:67

      mpls labels in/out nolabel/203

BGP routing table entry for 100:22:6.6.6.6/32, version 62

Paths: (1 available, best #1, table export_out)

  Advertised to update-groups:

     2         

  Refresh Epoch 6

  120 100 60

    23.1.1.1 from 23.1.1.1 (2.2.2.2)

      Origin IGP, localpref 100, valid, external, best

      Extended Community: RT:100:12

      mpls labels in/out 105/nolabel

在R6和R7上查看路由情况

R6#show ip route 

Gateway of last resort is not set

 

      1.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        1.1.1.1 [20/0] via 46.1.1.1, 02:12:58

      2.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        2.2.2.2 [20/0] via 46.1.1.1, 02:12:58

      6.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

C        6.6.6.6 is directly connected, Loopback0

      7.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        7.7.7.7 [20/0] via 46.1.1.1, 00:11:02

      12.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        12.1.1.0 [20/0] via 46.1.1.1, 02:12:58

      13.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        13.1.1.0 [20/0] via 46.1.1.1, 02:12:58

      23.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        23.1.1.0 [20/0] via 46.1.1.1, 02:12:58

      46.0.0.0/8 is variably subnetted, 2 subnets, 2 masks

C        46.1.1.0/30 is directly connected, FastEthernet0/0

L        46.1.1.2/32 is directly connected, FastEthernet0/0

      57.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        57.1.1.0 [20/0] via 46.1.1.1, 00:11:02

 

R7#show ip route 

Gateway of last resort is not set

 

      1.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        1.1.1.1 [20/0] via 57.1.1.1, 02:13:11

      2.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        2.2.2.2 [20/0] via 57.1.1.1, 02:13:11

      6.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

B        6.6.6.6 [20/0] via 57.1.1.1, 00:11:14

      7.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets

C        7.7.7.7 is directly connected, Loopback0

      12.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        12.1.1.0 [20/0] via 57.1.1.1, 02:13:11

      13.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        13.1.1.0 [20/0] via 57.1.1.1, 02:13:11

      23.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        23.1.1.0 [20/0] via 57.1.1.1, 02:13:11

      46.0.0.0/30 is subnetted, 1 subnets

B        46.1.1.0 [20/0] via 57.1.1.1, 00:11:14

      57.0.0.0/8 is variably subnetted, 2 subnets, 2 masks

C        57.1.1.0/30 is directly connected, FastEthernet0/0

L        57.1.1.2/32 is directly connected, FastEthernet0/0

 

实验测试:

R6#ping 7.7.7.7 source loopback 0

Type escape sequence to abort.

Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 7.7.7.7, timeout is 2 seconds:

Packet sent with a source address of 6.6.6.6 

!!!!!

Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 180/196/208 ms

R6#traceroute 7.7.7.7 source loopback 0

Type escape sequence to abort.

Tracing the route to 7.7.7.7

VRF info: (vrf in name/id, vrf out name/id)

  1 46.1.1.1 96 msec 96 msec 100 msec

  2 23.1.1.2 [AS 120] [MPLS: Label 102 Exp 0] 100 msec 96 msec 96 msec

  3 23.1.1.1 [AS 120] 140 msec 96 msec 160 msec

  4 12.1.1.1 [AS 120] 208 msec 136 msec 108 msec

  5 13.1.1.2 [AS 120] 180 msec 224 msec 148 msec

  6 57.1.1.1 [AS 70] [MPLS: Label 303 Exp 0] 168 msec 148 msec 104 msec

  7 57.1.1.2 [AS 70] 228 msec 208 msec 176 msec

 

从上可知,路径为:R6->R4->R3->R2->R1->R3->R5->R7

  

R7#ping 6.6.6.6 source loopback 0

Type escape sequence to abort.

Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 6.6.6.6, timeout is 2 seconds:

Packet sent with a source address of 7.7.7.7 

!!!!!

Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 176/200/212 ms

R7#traceroute 6.6.6.6 source loopback 0

Type escape sequence to abort.

Tracing the route to 6.6.6.6

VRF info: (vrf in name/id, vrf out name/id)

  1 57.1.1.1 92 msec 100 msec * 

  2 23.1.1.2 [AS 120] [MPLS: Label 105 Exp 0] 120 msec 116 msec 180 msec

  3 23.1.1.1 [AS 120] 132 msec 168 msec 136 msec

  4 12.1.1.1 [AS 120] 144 msec 96 msec 144 msec

  5 13.1.1.2 [AS 120] 140 msec 224 msec 140 msec

  6 46.1.1.1 [AS 60] [MPLS: Label 203 Exp 0] 212 msec 148 msec 136 msec

  7 46.1.1.2 [AS 60] 204 msec *  172 msec

 

从上可知,路径为:R7->R5->R3->R2->R1->R3->R4->R6