在做lvs三种负载均衡方式比较前，先阐述一下LVS三种负载均衡的方法：
LVS/NAT：
如上图，客户通过virtual IP （虚拟服务的IP地址，公网地址），访问网络服务时，请求报文到达调度器，调度器根据连接调度算法从一组真实服务器中选出一台服务器，将报文的目标地址VIP，改写成选定服务器的地址（RIP），报文的目标端口改写成选定服务器的相应端口，最后将修改后的报文发送给选出的服务器。
同时，调度器在连接Hash表中记录这个连接，当这个连接的下一个报文到达时，从连接Hash表中可以得到原选定服务器的地址和端口，进行同样的改写操作，并将报文传给原选定的服务器。当来自真实服务器(Real server)的响应报文经过调度器时，调度器将报文的源地址和源端口改为VIP和相应的端口，再把报文发给用户。
我们在连接上引入一个状态机，不同的报文会使得连接处于不同的状态，不同的状态有不同的超时值。在TCP连接中，根据标准的TCP有限状态机进行状态迁移；在UDP中，我们只设置一个UDP状态。不同状态的超时值是可以设置的，在缺省情况下，SYN状态的超时为1分钟，ESTABLISHED状态的超时为15分钟，FIN状态的超时为1分钟；UDP状态的超时为5分钟。当连接终止或超时，调度器将这个连接从连接Hash表中删除。
小结：
1、对外界可视的只有director，后端的真实服务器（real server）是不可见的；
2、所有响应报文从real server发出后，必须再经由director才能转发到客户端
3、director与real server，必须在同一IP网络内，且应该是私网内，real server的网关必须指向director，有测试报告显示，当后端real server在10到20台之间的时候，director容易成为整个集群系统的瓶颈，因此对大型站点来讲该方法并非最佳的负载均衡方法
4、支持端口映射，可修改请求报文的目标PORT；
5、vs必须是Linux系统，rs可以是任意系统；
LVS/DR：
如上图，（备调用器zuhi，）在VS/DR中，调度器根据各个服务器的负载情况，动态地选择一台服务器，不修改也不封装IP报文，而是将数据帧的MAC地址改为选出服务器的MAC地址，再将修改后的数据帧在与服务器组的局域网上发送。
因为数据帧的MAC地址是选出的服务器，所以服务器肯定可以收到这个数据帧，从中可以获得该IP报文。当服务器发现报文的目标地址VIP是在本地的网络设备上（将VIP设置在回环地址上Lo），服务器处理这个报文，然后根据路由表将响应报文直接返回给客户。由于是real server直接将相应报文经由回环地址发给客户端的，所以客户端既不知道real server的存在，也可以将nat模式中director瓶颈隐患处理了，适用范围较广
小结：
1、确保前端路由器将目标IP为VIP的请求报文发往Director：
(a) 在前端网关做静态绑定；
(b) 在RS上使用arptables；
(c) 在RS上修改内核参数以限制arp通告及应答级别；
arp_announce
arp_ignore
2、RS的RIP可以使用私网地址，也可以是公网地址；RIP与DIP在同一IP网络；RIP的网关不能指向DIP，以确保响应报文不会经由Director；
3、RS跟Director要在同一个物理网络；
4、请求报文要经由Director，但响应不能经由Director，而是由RS直接发往Client；
5、不支持端口映射；
但是很多人都想，假如用real server直接将相应报文发给客户端，那么VIP与DIP和RIP需要在同一网段，这样的话就需要大量的公网地址IP了，大大增加了额外的开销，可否将VIP于DIP和RIP分别设置在两个网段中，VIP用公网地址，而DIP和RIP用私网地址？答案是可以的。
假如将VIP与DIP和RIP设置在两个IP网络中，那么Real server就要将网关指向通往公网的IP，绝对不能指向director（指向director的话与lvs/net模式还有由什么区别？）
LVS/TUN(通过IP隧道实现虚拟服务器)
IP隧道（IP tunneling）是将一个IP报文封装在另一个IP报文的技术，这可以使得目标为一个IP地址的数据报文能被封装和转发到另一个IP地址。IP隧道技术亦称为IP封装技术（IP encapsulation）。IP隧道主要用于移动主机和虚拟私有网络（Virtual Private Network），在其中隧道都是静态建立的，隧道一端有一个IP地址，另一端也有唯一的IP地址。
如下图：
它的连接调度和管理与VS/NAT中的一样，只是它的报文转发方法不同。调度器根据各个服务器的负载情况，动态地选择一台服务器，将请求报文封装在另一个IP报文中，再将封装后的IP报文转发给选出的服务器；服务器收到报文后，先将报文解封获得原来目标地址为VIP的报文，服务器发现VIP地址被配置在本地的IP隧道设备上，所以就处理这个请求，然后根据路由表将响应报文直接返回给客户。
在这里，请求报文的目标地址为VIP，响应报文的源地址也为VIP，所以响应报文不需要作任何修改，可以直接返回给客户，客户认为得到正常的服务，而不会知道是哪一台服务器处理的。
小结：
1、DIP, VIP, RIP都只能是公网地址；
2、RS的网关不能，也不可能指向DIP；
3、请求报文要经由Director，但响应不能经由Director，而是real server直接用VIP响应客户端；
4、不支持端口映射；
5、RS的OS得支持隧道功能；
三种方法的优缺点比较：
三种IP负载均衡技术的优缺点归纳在下表中：
| VS/NAT | VS/TUN | VS/DR | |
| Server | any | Tunneling | Non-arp device |
| server network | private | LAN/WAN | LAN |
| server number | low (10~20) | High (100) | High (100) |
| server gateway | load balancer | own router | Own router |
注：以上三种方法所能支持最大服务器数目的估计是假设调度器使用100M网卡，调度器的硬件配置与后端服务器的硬件配置相同，而且是对一般Web服务。使用更高的硬件配置（如千兆网卡和更快的处理器）作为调度器，调度器所能调度的服务器数量会相应增加。当应用不同时，服务器的数目也会相应地改变。所以，以上数据估计主要是为三种方法的伸缩性进行量化比较。
大多数Internet服务都有这样的特点：
请求报文较短而响应报文往往包含大量的数据。如果能将请求和响应分开处理，即在负载调度器中只负责调度请求而响应直接返回给客户，将极大地提高整个集群系统的吞吐量。
所以适当的将请求报文与响应报文发散处理，是一种很好的集群对外服务性能向往扩展的思路
