因为本质上in就是多个=，用or连接起来。

同事写了一条SQL语句，我一看，哦买糕的，居然用了4层嵌套的in。

SELECT * FROM    "publicDB"."system_action" WHERE ACTION_ID IN(
        SELECT ACTION_ID FROM  "publicDB"."system_action_role" WHERE ROLE_ID IN
        (  SELECT ROLE_ID FROM "publicDB".base_role_user WHERE USER_ID  IN(SELECT USER_ID FROM "publicDB"."base_user" WHERE USER_NAME='huxin')))

他一定是刚刚学会了IN的用法，尝到甜头了，泛滥成灾，一发不可收拾。没有说不给用IN，既然系统提供了这种语法，肯定有它的用途和适用场景。但我好像以前从什么地方看过，说IN效率不高。考察同事这条语句，其实用联接就可以，没必要用IN。

联接应当是SQL里最基础，最常用的操作了。联接的高效我有体会。许多年前，我在SQL SERVER里写存储过程做一些数据运算。开始是用双循环，跑完整个存储过程要20分钟；改用联接，速度提升到5分钟。数据库本身是有做一些优化的，比我们自己用所谓循环，什么操作提到循环外这种土办法不知道强多少倍了。

但回到这里，为什么说IN效率不高呢？我不是很清楚。虽然以前用数据库比较多，但我说不出个子丑寅卯。网上很多文章都说IN效率不高，不过没有给出原因。继续寻寻觅觅，发现有个回答简洁明了：

为什么说SQL语句中使用IN性能不高？_数据库

in的效率是比较低的，但不大会和LEFT JOIN做比较，一般是和exists做比较的。

in的实质就是无数个=，中间用OR连接起来

比如IN (1,2,3)实质上就是=1 or =2 or =3，效率自然不高

说得真好！