Spring注解配置和xml配置优缺点比较
在昨天发布的文章《spring boot基于注解方式配置datasource》一文中凯哥简单的对xml配置和注解配置进行了比较。然后朋友看到文章后，就问：那你说说这两种区别。
额，说真的，还真把凯哥给问蒙圈了。
是啊，现在都在说注解好，但是注解和xml比较起来有哪些优点呢？xml又为什么不好呢？有没有深入思考过么？以下内容是凯哥从网上找的并加以理解的。
想要弄清楚这个，我们先来看看Xml.
就目前Java web 开发应用中都能见到用xml作为配置的身影。在常用的框架中如：struts、spring mvc、hibernate、mybites等这些框架中(早期版本表现更为突出)都有xml配置。
我们就来看看XML的优点：
Xml优点
1：xml是集中式的元数据，不需要和代码绑定的；
在我们开发中，xml配置文件和代码类是区分开的。不需要绑定到代码中
2：使用xml配置可以让软件更具有扩展性；
比如，我们在spring中，我们不想使用接口而是想用接口的实现类，这个时候只需要修改xml配置中bean的class值就可以了。
3：对象之间的关系一目了然；
比如，我们在基于xml配置读取配置信息，如下图：
从xml结构中，我们就可以看出，在popertyPlaceholderConfigure类里面有个locations的属性，而且是list集合。
再比如，使用xml配置数据源的是：
DataSource对象的属性一目了然。
4：xml定义：可扩展标记语言，标准通用标记语言的子集，简称XML。从这个定义中我们可以发现，xml最大的优势就在于，开发者(程序员)能够为软件量身使用的标记，使得xml更通俗易懂；
5：成熟的校验机制，来保证正确。可以使用Schema或者是DTD来对xml的正确性进行校验。
6：基于xml配置的时候，只需要修改xml即可，不需要对现有的程序进行修改。
7：容易与其他系统进行数据交互。数据共享方便
Xml缺点
虽然上面列出了很多优点，但是xml也有缺点
1：应用程序中如果使用了xml配置，需要解析xml的工具或者是是第三方类库的支持；
2：解析xml的时候必然会占用资源，势必会影响到应用程序的性能；
以java为例，无论是将xml一次性装置到内存中，还是一行一行读取解析的，都会占用资源的。
3：xml配置文件过多，会导致维护变得困难
4：在程序编译期间无法对其配置项的正确性进行验证，只能在运行期发现。
5：出错后，排错变得困难。往往在配置的时候，一个手误就会出现莫名其妙的错误(虽然事出必有妖，但是排查真难)；
比如，xml配置bean信息的时候，如果class的值带有空格，这种不好检查的，是比较麻烦的。排查起来很费事。
6：开发的时候，既要维护代码又要维护配置文件，使得开发的效率降低；
7：代码与配置项之间有时候会存在很多“潜规则”.改变了任意一方，都有可能影响到另一方的使用。这是个大坑
比如：自定义的标记，如果其他开发不清楚这些的话，修改了无论是代码还是xml的配置，都会导致程序不能正常运行。
8：开发工具对xml的验证支持的不是很好。
比如idea，对xml正确性，如果是自定义的，验证就不是很好。
说完xml的优缺点，我们在来看看注解的优缺点
注解优点
1：注解的解析可以不依赖于第三方库，可以之间使用Java自带的反射
2：注解和代码在一起的，之间在类上，降低了维护两个地方的成本
3：注解如果有问题，在编译期间，就可以验证正确性，如果出错更容易找
4：使用注解开发能够提高开发效率。不用多个地方维护，不用考虑是否存在“潜规则”
注解缺点：
1：修改的话比较麻烦。如果需要对注解进行修改的话，就需要对整个项目重新编译
2：处理业务类之间的复杂关系，不然xml那样容易修改，也不及xml那样明了
3：在程序中注解太多的话，会影响代码质量，代码简洁会有影响
4：如果后来的人对注解不了解，会给维护带来成本
5：注解功能没有xml配置齐全
简单总结下两者优缺点比较
注解：
优点：
简化配置
使用起来直观且容易，提升开发的效率
类型安全，容易检测出问题
缺点：
修改起来比xml麻烦
如果不项目不了解，可能给开发和维护带来麻烦
Xml:
优点：
把类与类之间松解偶；修改方便；容易扩展
容易和其他系统进行数据交互
对象之间的关系一目了然
缺点：
配置冗长，需要额外维护；影响开发效率
类型不安全，校验不出来，出错不好排查
注解简单概括：写起来比较简单、方便，看起来也简洁，但是修改麻烦
Xml配置概括：写起来比较灵活、修改方便，但是写和维护麻烦
大家还有什么更好的理解？欢迎分享出来
