文章目录什么叫做覆盖索引1.无WHERE条件的查询优化:2、二次检索优化3、分页查询优化 什么叫做覆盖索引在了解覆盖索引之前我们先大概了解一下什么是聚集索引(主键索引)和辅助索引(二级索引)聚集索引(主键索引): 聚集索引就是按照每张表的主键构造一颗B+树,同时叶子节点中存放的即为整张表的记录数据。 聚集索引的叶子节点称为数据页,聚集索引的这个特性决定了索引组织表中的数据也是索引的一部分。辅助索
反向索引就是将正常的键值头尾调换后再进行存储,比如原值是“1234”,将会以“4321”形式进行存储,这样做可以高效地打散正常的索引键值在索引叶块中的分布位置。1. 反向索引应用场合1)发现索引叶块成为热点块时使用通常,使用数据时(常见于批量插入操作)都比较集中在一个连续的数据范围内,那么在使用正常的索引时就很容易发生索引叶子块过热的现象,严重时将会导致系统性能下降。2)在RAC环境中使用当RAC
转载 2024-03-21 22:56:42
93阅读
这里要纠正一个网上很多教程说的模糊匹配不能走索引的说法,因为在看《收获,不止SQL优化》一书,里面举例说到了,并且自己也跟着例子实践了一下,确实...
原创 2022-07-04 12:16:21
218阅读
友情提示: 图片太多 看不清楚 清下载附件或者放大后查看                            &nb
原创 2010-09-04 13:34:35
1298阅读
索引三大特点:1、索引高度较低    高度相同时,记录的数量不影响查询的效率2、索引索引列存储的值及 rowid所组成    因为只存储列值比存储整行需要更少的块,可以让COUNT、AVG、SUM等聚合函数有更高的效率3、索引本身有序    可以避免ORDER BY、DISTICNT语句的排序设置跟踪sql语句:set autotrac
转载 精选 2013-12-05 11:52:28
360阅读
近来用使开辟的进程中现出了一个小问题,顺便记载一下原因和方法--三国索引近来一个业务,原来调的差不多了,但是新问题又来了,现发两条LIKE '%XXX%',看到这个,心碎了,表记载在现大约11W吧,全表扫描啊,你妹的,种这SQL其实业务就不改让上,直接打回去重写好了。 可是,在现只能从我这边做优化了,问了问开辟,只能是完整模糊查询,'%xxx'和'xxx%'都不行啊,'xxx%'大家道知,一般都可以用到索引,'%xxx'这个其实也好优化,用reverse呗,以后又想了想,用正则REGEXP_LIKE?用instr?
转载 2013-04-27 19:19:00
168阅读
2评论
在SQL Server的SQL优化过程中,如果遇到WHERE条件中包含LIKE '%search_string%'是一件非常头痛的事情。这种情况下,一般要修改业务逻辑或改写SQL才能解决SQL执行计划走索引扫描或全表扫描的问题。最近在优化SQL语句的时候,遇到了一个很有意思的问题。某些使用LIKE '%' + @search_string + '%'(或者 LIKE @search_string)
    本文是自己在开发使用mysql数据库过程中的总结,欢迎大家指正。索引的优化只要列中含有null值,就最好不要在此例设置索引,复合索引如果有null值,此列在使用时也不会使用索引尽量使用短索引,如果可以,应该指定一个前缀长度对于经常在where子句使用的列,最好设置索引,这样会加快查找速度对于有多个列where或者order by子句的,应该建立复合索引对于like语句,
转载 2023-12-15 08:10:52
91阅读
like关键字我们也是经常使用,用来模糊查询用户名,那么like如何进行优化呢?这篇博客就简单讨论一下like的优化,但是真实的生产环境要比这复杂多了。1.%号不放最左边先创建表和索引。 然后进行查询【explain select * from tb where name like 'e%';】 可以看到我们的查询使用上了idx_name这个索引,因为我们的 'e%' 规定了只
转载 2023-06-10 22:01:53
474阅读
索引在我们使用MySQL数据库时可以极大的提高查询效率,然而,有时候因为使用上的一些瑕疵就会导致索引的失效,无法达到我们使用索引的预期效果,今天介绍几种MySQL中几种常见的索引失效的原因,可以在以后的工作中尽可能避免因索引失效带来的坑。一、 被索引字段,发生了隐式类型转换MySQL在sql执行过程中,会将sql语句中与字段原类型不匹配的值,进行一个类型转换 看个例子说明
1. 索引MySQL官方对索引定义:是存储引擎用于快速查找记录的一种数据结构。需要额外开辟空间和数据维护工作索引是物理数据页存储,在数据文件中(InnoDB,ibd文件),利用数据页(page)存储索引可以加快检索速度,但是同时也会降低增删改操作速度,索引维护需要代价1.1 普通索引是最基本的索引类型,基于普通字段建立的索引,没有任何限制1.2 唯一索引与"普通索引"类似,不同的就是:索引字段的值
1、检查被索引的列或组合索引的首列是否出现在PL/SQL语句的WHERE子句中,这是“执行计划”能用到相关索引的必要条件。 2、看采用了哪种类型的连接方式。ORACLE的共有Sort Merge Join(SMJ)、Hash Join(HJ)和Nested Loop Join(NL)。在两张表连接,且内表的目标列上建有索引时,只有Nested Loop才
转载 2024-04-01 13:38:54
144阅读
一、索引中包含like关键字  在索引列上使用like该列会不会使用到索引?在联合索引上前面索引字段使用like之后后面的列上会不会用到索引?如果索引字段上使用 like '% xxx',这种不会用到索引,后面的索引也不会用到,如果格式为 like 'xxx%',这种可以用到索引,而且不影响后面的索引使用。 对于某些订单号比较长的,在使用的时候可能会反转一下用到索引,因为输
转载 2024-03-26 07:45:28
24阅读
关于Oracle索引树的结构以及它们对Oracle性能调优是否重要存在大量的、激烈的争论,而且已经有很多文章试图来描述这些重要的Oracle性能工具的内部工作机制。关于这个论题也出现了一些新书,例如由“国际Oracle用户组”(IOUG)主席Kim Floss所著的《Oracle索引管理秘诀》和《Oracle SQL 性能调优和“基于代价的优化器”内幕》。 正如我们知道的,Oracle提供了大量
转载 精选 2007-09-20 17:59:56
1608阅读
  但是在实际业务中,很难避免MySQL全文检索并Like索引的这种需求。比如模糊搜索用户帐号,昵称之类。既然这个需求必须做,但又不可以直接用LIKE。这里我和大家分享一下我们关于这种需求的一种解决方案。当然别人也可能采用过类似的办法,我不是很清楚。所以也用一下“原创”吧。  MySQL数据库很早就支持全文索引,但是全文索引LIKE语句是不同的。具体点说,全文索引的单位是词,耳LIKE匹配的是字
转载 2023-09-03 18:04:15
74阅读
一、索引优化:1、like语句的前导模糊查询不使用索引:select * from doc where title like '%XX'; --不能使用索引 select * from doc where title like 'XX%'; --非前导模糊查询,可以使用索引2、负向条件查询不能使用索引:负向条件有:!=、<>、not in、not exists、not like 等例如
转载 2023-12-07 08:53:39
28阅读
1、模糊查询效率很低:原因:like本身效率就比较低,应该尽量避免查询条件使用like;对于like ‘%...%’(全模糊)这样的条件,是无法使用索引的,全表扫描自然效率很低;另外,由于匹配算法的关系,模糊查询的字段长度越大,模糊查询效率越低。解决办法:首先尽量避免模糊查询,如果因为业务需要一定要使用模糊查询,则至少保证不要使用全模糊查询,对于右模糊查询,即like ‘…%’,是会使用索引的;左
文章目录概念版本支持使用全文索引测试全文索引总结几个注意点 概念通过数值比较、范围过滤等就可以完成绝大多数我们需要的查询,但是,如果希望通过关键字的匹配来进行查询过滤,那么就需要基于相似度的查询,而不是原来的精确数值比较。全文索引就是为这种场景设计的。你可能会说,用 like + % 就可以实现模糊匹配了,为什么还要全文索引like + % 在文本比较少时是合适的,但是对于大量的文本数据检索,
在前面说过了索引能极大的提高数据的检索速度,那为什么不在每一个列上建索引呢?初学者可能会困惑这个问题,而且通常不知道哪些列该建索引,哪些不 该建, 甚至于会把like模糊查询的列也作为索引列,其实绝大多数情况下,like是不使用索引的,只有等于,大于,IN等操作符会使用索引。 SQLSERVER对于数据的插入,更新和删除,都要更新相应的索引。这无疑会大大增加更新时间。另外,如果某个数据页已满,这时
一般情况下,sql中使用col_name like 'ABC%‘的情况才能使用到col_name字段上的索引。那么如果是col_name like '%ABC%'的情况,能否使用索引呢?答案是:可以使用索引,但是需要改写SQL并创建reverse函数索引。具体如何实现?听专家为你揭晓。一、col_name like '%ABC’时的优化方法Test case: Create table t1
转载 2024-04-03 20:41:58
119阅读
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5