阿根廷队和德国队,相信都拥有很多中国球迷,尤其是阿根廷队,但是,他们都没走到最后,特别是阿根廷队,离开的局面太悲剧。分析他们都没走到最后的原因,肯定有很多,如缺少一点点运气,总体实力离冠军队还差点距离等,但我觉得有一点特别重要,两队整体上团队比较不够均衡,优缺点都很明显:阿根廷***力属世界一流,但后防太弱;德国队队员没有负担,冲击力很强,但太年轻,经验毕竟缺乏,踢得不顺时,也很难有突破的。

    由此,我联想到一个研发产品的团队平衡发展,即需求分析、设计、开发、测试,以及后期的产品化,都需要很得力的人才,而且要相互配套,任何一个特别突出,而另一个跟不上,都会导致产品最终推出存在问题,这种平衡表现在:

    a. 研发产品的团队,首先在团队人员年龄结构上要均衡,既要有经验的稍长的员工,也要有知识结构比较新的年轻员工;前者经验丰富,团队对有些技术的把握比较到位;后者精力充沛,富于创新性开发。

    b. 研发人员知识结构,以及专业结构上,要平衡和互补:与产品相关各个方面的知识,团队成员都要基本具备,不要有明显的缺项。

    c. 产品开发的各个阶段和环节,都要相互协调,不能因为某个环节突出,而荒废和忽略别的环节,如不能因为设计环节出色,而认为测试工作可以大大简化。这让我想起曾经与自己合作过的一位真正牛人的争论,他是德国名牌大学的数学博士,在国际500强公司供职多年,形成自己一套开发思路和方法。他认为软件的稳定性是设计出来的,而不是测试出来的,只要设计做好,考虑全面,测试工作并不需要做的很充分;我首先同意他“软件的稳定性依赖于设计”的观点,做好设计是软件稳定性的基石,但是鉴于目前高校的培养模式和高校教师的水平,无法为大多数大学生打下坚实的软件开发基础,导致大多数软件工程师在毕业几年后,其研发水平处于较低水平,并不能达到根据一个好的设计,做出一个出色的开发来,因此,我认为测试不但要做,而且必须严格而规范地做。我们争论的后来,他认为我的手下水平不行,是我招人舍不得掏钱,呵呵。我告诉他,这是目前软件研发方面的国情,我很难找到他那样的顶尖人才。其实,我从他身上,学到了很多东西,如软件架构设计、生产工艺控制等等。因此,某个特定的环节做的出色,使以后环节有好的基础,能够帮助后面的环节可能会做的更出色而已,并不能替代后面环节的工作。

    d. 研发管理者的管理水平与整个团队研发能力的平衡,即管理者能统领和管理整个团队,沿着产品规划的方向努力,而且,能够及时解决研发过程中出现的各种问题。这一点,在阿根廷队的执教教练老马身上,体现的比较充分。老马在球场上是绝无仅有的王者,我也是从他在意甲的表现,了解和喜欢足球的,但他在对德国队那场球指挥上,体现出与阿根廷队实力不匹配的执教水平,感觉他当时毫无对策,说明他对困难准备不足,进了一个又一个球,老马只是在球场边来回徘徊,体现出不够称职和较差的应变能力。这一点,放到技术团队里,就是典型的管理水平与整个团队研发能力的不平衡和不匹配。
 
    总之,正如世界冠军往往是各个方面能力很出色而且均衡的球队,成功的研发队伍也往往是平衡发展的,而且各方面都比较优秀的团队。
 
 
转载联系方式: