群里一位朋友写的。他的文章我很爱看。再次感谢他的文章。同时因为种种原因,这篇当红器材的对比文章给下架了。怀念此文,同时也帮助大家更多的获得真知,特此转帖。

一下为“半个月亮”原创文字:

 

曾何几时,一条MX500,就是烧友们的快乐,一条E888就是烧友们的梦想,那个时候,是单纯而快乐。渐渐的,MX500和E888慢慢的被人遗忘,甚至被人唾弃,一代又一代的神器,在江湖中成为了传说。
众烧友多大只能望机兴叹,感叹众多神器的是是非非。于是,QLS QA350悄悄的出现在大家的面前,最初,它并不起眼,因为它的身价,难以和众多神器摆在一起较量。但是慢慢的,大伙发现,这块砖头,还是有不少的可取之处的,尽管有着这样或者那样的问题。
对于QA350,曾写过一文《是希望还是失望?告诉你一个真实的QA350》,文中既肯定了QA350声音有着不错的素质,质量也很可靠,同时数字输出也很强大,但是也对QA350的很多方面的不足有些不满,简单归纳,有四点大家比较纠结:1、只支持WAV格式,其他格式一律不支持;2、续航太短,QA350,6个小时左右的续航,不少人觉得蛋疼;3、QA350的功能和操作方面,不少人也颇有微词;4、不支持中文。所以当IHIF 812刚一发布,大家就眼前一亮,CS4398的解码,AD8397的耳放芯片,支持APE,FLAC等格式,似乎一切都完美了,于是它一下子成了大家关注的焦点,万众期待。不过从最初的发布,到最终的量产,期间也颇有些波折,这里就不一一讲述了。
先来看下两者总体的外观:

正面

底部
 

顶部(IHIFI 812的顶部旋钮容易掉,所以我干脆取出了)
 
从图片上,大概可以看出,QA350 V2和IHIFI 812,外观上比较像,而且宽度和高度基本一致(或者说812的略微要厚一点点),但是在长度上,812要短1CM左右。
首先,不说声音,就说QA350那些缺点,看看IHIFI 812哪些做到了真正的改进。
1,QA350只支持WAV格式,而IHIFI 812不但支持WAV,还支持APE,FLAC,MP3等常见格式,尤其是APE,FLAC的整轨文件,812还支持CUE分轨(实际上FLAC的CUE分轨,瑞芯微方案支持得并不准确),所以,首先从支持格式来说,812做得不错,这点值得肯定,符合了大众的期待,尽管很多人依然只播放WAV,不过有其他格式的支持,总的不错的。
2,续航时间,QA350 V2的续航时间,大概是6个小时左右,IHIFI 812最初的方案,官方宣称超过10小时,所以当时大家很期待,不过后来,为了推力,和声音素质,812的设计也一改再改,续航也是一缩再缩,现在的产品出来,实际续航也就7~8个小时,可以说比QA350 V2略有改良,但是基本还是一个数量级的,离10小时的基本达标时间,都还有一些差距。
3,操作和功能,操作方面,本来觉得IHIFI 812,加入了这么大一个屏幕,操作应该要好不少,但是往往事与愿违,功能越多,往往就意味着繁琐。QA350 V2因为功能简单,习惯了可以盲操作(反正就暂停/播放,上一曲,下一曲,上一文件夹,下一文件夹),相当简练,现在基本都不把QA350的操作当缺点了。打个比方,如果你要切换到下一文件夹,QA350按一下向下键就可以了,而812却先要退出播放,然后进入音乐播放,再进入文件选择,选择到文件专辑或者目录后,再选择歌曲,然后按播放键,每个操作都需要看着屏幕,要实现盲操作的可能性并不大,所以比较下来,反而觉得QA350的操作更简便。不过功能上,QA350虽然发布了不少固件,功能上有些许的完善和提升(随即播放,记忆播放等功能都已实现),但是相比较主流的MP3播放器,还是要差一些的(比如快进快退等)。
 

4,中文支持,QA350由于采用的单片机,本身就不支持中文显示,所以QA350采用了一个相当小的屏幕,中文显示都是乱码。812由于采用的是成熟的瑞芯微的主控方案,所以中文支持不存在任何的问题,所以纠结这个问题的,812可以说是完胜。
说完了IHIFI 812和QA350 V2缺点的比较,我们再来看看它相对QA350 V2来说,哪些方面是处于弱势的,或者其本身设计方面,还存在哪些不大合理的地方。
 

1,数字输出,QA350的数字输出是非常有口碑的,不但有同轴和光纤输出,而且在数字输出的素质上,基本继承了QA550(QLS推出的纯数字转盘)的设计,所以有着非常不错的数字输出水平。IHIFI 812,最初的设计,也是有数字输出的,不过输出接口是非常少见的IIS接口,IIS接口由于抗干扰性比较差(一般20CM以内的距离效果不错),所以很少用作外部接口,不过后来学林测试,发现IIS输出,对812的声音有干扰,而且瑞芯微本身的数字输出效果也很一般,所以在出厂前,内部把IIS的数字输出给屏蔽了,所以最终的产品上,虽然还有IIS的接口,但是实际上已经不起作用了。
2,遥控,本来说,作为一个随身播放器,遥控这个东西,应该是可有可无的,不过既然定位在了HIFI播放器,那还是有一定几率用LO口接耳放或者功放来听歌的,这个时候,有个遥控,就方便多了,QA350在这方面考虑得比较周到,而IHIFI 812,则没有考虑这方面的需求。
3,细心的朋友可能会发现IHIFI 812的PO口和LO可能还存在一个问题,就是两个口设计得过于的接近,而且插口和面板都没有在同一个平面上,PO口为了方便大家插耳机,特意扩大了一圈,而LO口,由于面积的限制,没有扩大,这样就让不少对录线无法插入,尤其是现在好些的线材,用的都是百威,纽崔克这样的头子,基本上都无法插入,所以812标配了一条普通的延长线,不过这样的设计,让很多烧友手上的线材都无所适从。建议学林,既然IIS接口都屏蔽了,就干脆把IIS接口从面板上移除,然后把LO和PO接口拉开一点,分别扩孔一下,这样可能更好一些了。
 

4,升频,IHIFI 812也“时髦”了一把,用了一颗AD1896,将音乐强制升频到24BIT/192K的规格,然后利用CS4398 来解码,这样看似不错,但是现在大多数音乐依然是16BIT/44.1K的规格(812本身也不支持24BIT/192K的音乐播放),这就要经历一个非整数倍SRC的过程,而非整数倍SRC,很多情况下,不但不利于音乐的提升,反而会有损音质,除非是在升频之后,有专门的降低抖动之类的电路设计,这样才有意义,七彩虹C4也有升频设计,不过C4明显考虑到了非整数倍SRC的影响,所以C4的升频,基本都是按整数倍来的,也就是将44.1K升频到88.2K或者176.4K,这样至少理论上不会对音质有损,同时如果后面还有降低抖动等设计的话,音质就能得到明显的提升,贴一张SOOMAL网站对非整数倍SRC的图片直观说明一下。
 

同时,升频的话,就会用到内部设计的晶振,812采用的是一颗24.576MHZ的晶振,对应的就是48K的整数倍了,原机上采用的这颗晶振宣称精度是4PPM的,不过实际估计精度和相噪都很一般,喜欢磨机的朋友可以换换这颗晶振试一试,尤其是不能只看精度,更重要的是要看相噪这项指标,或者也可以换成频率为22.5792MHZ的晶振,这样或者就可以对应到44.1K的整数倍了(没试过,纯属猜测)。
 

所以,单从设计上说,其实还是有不小的差异的,然后再来看看两者的声音,由于IHIFI 812才拿到手的时间还不是很长,所以可能还不是最佳状态,QA350到手已经一年多了,应该属于比较良好的状态了。由于都是随身,大耳机伺候就免了,还是拿两条比较常见的塞子来比比吧,SONY的EX90(低阻,但是灵敏度也相对较低,不是很好推,和传统SONY风格不一致,属于监听风格)和森海塞尔的IE7(森海里,相对算是均衡一点的塞子吧),主要是比较下PO输出,LO的话,以后有时间再来说道,因为要搭配耳放,需要考虑的问题比较多,而且两者的推力,简单说来,可以和很多中低端随身耳放,一较高下了。
 

《Mombasa》,这是盗梦空间原声里的一首曲子,很有气势,考验机器的动态和瞬态
 

QA350 V2:一开始,声音就显得和有弹性,低频下潜很深,动态大,气势足,表现得很出色。
IHIFI 812:一曲下来,总体风格上,感觉相似,不错,气势上还是比较足,声音的密度也足,空气感也比较出色,但是细细比较的话,低频下潜力度稍弱,声音的分离度上也要相对差一点。
 
未知,香港某公司的一张试音碟上的选曲,醇厚男声
QA350 V2:一种随意吟唱的味道,比较亲切,体现了男声的厚度和质感,人声比较近。
IHIFI 812:质感稍弱,中频厚度似乎比QA350略微厚一点,但是偏柔一点,人声的距离要远一些,没那种压迫感,比较轻松,低频量感也要充足一点点。
 
《空から降ってきた少女》,久石让的《天空之城》的主题曲,甜美而略带伤感
 

QA350 V2:给人的感觉就是声场宽,高频延伸出色,比较的舒展,比较有整体感
IHIFI 812:前半段演绎的较为柔美,后半段高潮部分,比较之下,能听出高频延伸没QA350出色,但是能体现出一种淡淡的忧伤感。
 
《夜的钢琴曲(五)》,选自石进的《夜的钢琴曲》,一首适合静静聆听的钢琴曲,简单的旋律,纯净的音乐
 

QA350 V2:总体感觉上,清晰度高于812,有钢琴的那种透亮感
IHIFI 812:比较下来节奏感还不错,但是声音却稍显含混,钢琴声的亮度不够,不够润泽。
 
欢乐歌,本打算选一首古典歌曲,但是细细一想,选择一首中国的民乐或者也不错,所以选择了这首歌,来自上海民族乐团,属“江南丝竹八大曲”之一,乐曲曲调明快热情、起伏多姿、富有歌唱性,旋律流畅、由慢渐快,表示欢乐情绪逐渐高涨。
 

QA350 V2:总体感觉欢快跳跃,声音的分离度很不错,后半部分,到达高潮,瞬态出色,声音的结像表现得也很好
IHIFI 812:演绎得也很不错,前半段感觉非常相似,但是到了后半部分,加入了更多的管乐和打击乐,分离度的劣势就体现出来了,大场面表现得一般,声场横向没QA350宽,但是纵向貌似比QA350略好
 
《洪湖水浪打浪》,选自刘紫玲的《又见知音3》,经典女声,婉转透亮的声音
 

QA350 V2:整体感觉比较有情感的声音,人声透亮。
IHIFI 812:声音有些齿音,但是整体感觉上也不错,人声表现比较的好。
 
比较下来,发现两者的风格上,比较的相似,都有着不错的声音密度,声音也比较的均衡,不过QA350 V2在声音的分离度和解析上,略有优势,在大场面时,分离度的优势体现得比较的明显,同时高频的延伸也比IHIFI 812要好。IHIFI 812则在中频厚度上,比QA350 V2略厚一分,声音也相对较柔了一些,声音有些粘滞感。同时IHIFI 812由于采用的是瑞芯微方案,带有瑞芯微常见的EQ,喜欢自己调教EQ的,也可以依照自己的口味调教。孰强孰弱,得看各位的喜好。据说两者的耳放电路上比较的相似,在做推力对比时,QA350 V2的推力总体上比IHIFI 812要大一些(测试时,812的音量只能开到80%,再增大时,812的声音出现了严重的削顶失真,不知道是个例还是通病),不过推力在随身设备上,都算得上首屈一指的。我就把两者的耳放电路贴出来,熟悉电路的,可以自行比较一下。
 

QA350 V2

 

IHIFI 812
 
所以从上面的对比来看,IHIFI 812和QA350 V2,价位相似,构架接近,似乎真是针尖对麦芒,似乎两者要争锋相对的大干一场。不过细细的分析一下,两者的思路上,差异却比较大。QA350 V2,算是一个纯粹的播放器,一开始的设计思路,就是针对只在乎音质的发烧友,为了有好的数字输出,甚至采用了单片机,单线程这种极端的设计方式,最终确实换来了不错的数字输出和模拟输出,不过也造成了简单的功能,甚至连中文都不支持的遗憾,只适合那种只在乎音质,或者手上有×××,注重数字输出的烧友;IHIFI 812的目的似乎就有些折中了,目标用户群当然还是烧友为主,不过它也想兼顾一部分普通的用户,在声音的素质上略有些妥协,但是针对大多数人所关心的功能上,做出了改进,虽然基本舍弃了数字输出这样的重要功能,但是对于一台随身设备,这或许并不是最重要的。
简单的说两者,看似咫尺,其实天涯。
 
最后上几张IHIFI 812的图,让大家再近距离的观察下。