1. 问题初现
今天，查看《接口继承的声明问题》一文的反馈，发现Ninputer留下这样一道题：
如果有
class A : Interface1
那么
class B : A, Inteface1
和
class B : A
会出现什么不同的情况呢。编译器在IL级别是用什么手段实现这个功能的呢？
2. 探索问题 & 理解问题
解决问题的过程既是一个探索的过程也是一个推理论证的过程。OK，下面我尝试用反证法来探索这个问题。
首先，我假设问题中B类的两种继承方式有着一样的效果，并试着寻找它们的不一样。为了了解这两种方式的效果，我把上面代码补充完整：
interface IC { }
class A : IC { }
class B1 : A { }
class B2 : A, IC { }
class Program
{
static void Main()
{
A a = new A();
B1 b1 = new B1();
B2 b2 = new B2(); Console.WriteLine(a is IC);
Console.WriteLine(b1 is A);
Console.WriteLine(b1 is IC);
Console.WriteLine(b2 is A);
Console.WriteLine(b2 is IC); }
}代码运行的结果是：
True
True
True
True
True
我们对此结果毫无疑问，那么这是否代表着B1和B2之间没有区别？如果上面的代码作为推理前提在客观上已经足够充分，那么答案是肯定的。但我无法知道论据是否已经达到充分的程度。于是，我把上面的代码修改一下，为类和接口其添加一些成员并观察一下它们所表现出来的行为：
interface IC
{
void M();
}class A : IC
{
void IC.M()
{
Console.WriteLine("In class A");
}
}class B1 : A { }
class B2 : A, IC { }
class Program
{
static void Main()
{
List<IC> cs = new List<IC>();
cs.Add(new A());
cs.Add(new B1());
cs.Add(new B2()); foreach (IC c in cs)
c.M();
}
}程序能够正常编译，运行结果是：
In class A
In class A
In class A
OH, MY GOD! 怎么效果又一样！难道B1跟B2真的没区别？？我再把代码修改一下：
interface IC
{
void M();
}class A : IC
{
void IC.M()
{
Console.WriteLine("In class A");
}
}class B1 : A
{
void IC.M()
{
Console.WriteLine("In class B1");
}
}class B2 : A, IC
{
void IC.M()
{
Console.WriteLine("In class B2");
}
}Oh，代码无法编译，编译器发脾气了：
'B1.IC.M()': containing type does implement interface 'IC'
换句话，我们不能再B1里面重新实现IC.M方法，我们只能默默地接受从继类继承而来的那一个了！再修改一下：
interface IC
{
void M();
}class A : IC
{
void IC.M()
{
Console.WriteLine("In class A");
}
}class B1 : A { }
class B2 : A, IC
{
void IC.M()
{
Console.WriteLine("In class B2");
}
}class Program
{
static void Main()
{
List<IC> cs = new List<IC>();
cs.Add(new A());
cs.Add(new B1());
cs.Add(new B2()); foreach (IC c in cs)
c.M();
}
}这些编译正常通过了，得到的结果是：
In class A
In class A
In class B2
3. 得出结论 & 新问题展现
好吧，有结果了，B1和B2两种继承方式的效果的确不同，具体体现在多态行为上（有关多态的介绍，你可以参见《今天你多态了吗？》一文）。B1是个可怜虫，它必须接受A对IC.M的实现，无法改变这种命运；然而B2就不同，它有权选择接受还是拒绝，当然，拒绝的条件是提供有自己特色的实现。
4. 探索新问题 & 解决新问题
那么，我们如何纠正这种非预期的多态行为呢？一个简单的回答就是把B1的声明改成跟B2的一样。但这样，所有继承于A的派生类都必须照做，没得商量！还有其他的办法吗？有的，请先看如下代码：
interface IC
{
void M();
}class A : IC
{
void IC.M()
{
this.M();
} public virtual void M()
{
Console.WriteLine("In class A");
}
}class B1 : A
{
public override void M()
{
Console.WriteLine("In class B1");
}
}class B2 : A, IC
{
public override void M()
{
Console.WriteLine("In class B2");
}
}class Program
{
static void Main()
{
List<IC> cs = new List<IC>();
cs.Add(new A());
cs.Add(new B1());
cs.Add(new B2()); foreach (IC c in cs)
c.M();
}
}运行结果为：
In class A
In class B1
In class B2
这样，多态的效果就如我们所愿了！当然，现在B2声明中的IC又显得有点多余了，但你可以轻松把它拿掉！另外，如果测试程序换成：
class Program
{
static void Main()
{
List<A> ace = new List<A>();
ace.Add(new A());
ace.Add(new B1());
ace.Add(new B2()); foreach (A a in ace)
a.M();
}
}结果还是一样！
5. 继承问题的一些易混淆的地方
请留意下面的代码：
interface IC1 { }
interface IC2 : IC1 { }
class A1 : IC1 { }
class A2 : IC1, IC2 { }
class B1 : A1 { }
class B2 : A1, IC1 { }其中，A1和A2是没有实质的区别的，详细请看《接口继承的声明问题》一文；而B1和B2却在某些场合表现出不同的行为，为何B1和B2会有这种差异，相信现在的你应该有所了解了吧！
6. IL呢？
噢，对了，Ninputer的问题还有个“编译器在IL级别是用什么手段实现这个功能的呢？”！很抱歉，我看了反编译的IL，但未能从中悟出什么道理来，还请Ninputer本人现身说法一番吧。
